Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. N Ф04-6684/14 по делу N А27-13311/2013

г. Тюмень

22 августа 2014 г.

Дело N А27-13311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-13311/2013 по иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (650070, город Кемерово, переулок Щегловский, дом 12, ОГРН 1084205008711, ИНН 4205155718) о взыскании 1 513 153 рублей 91 копейки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовал представитель Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Овчинникова А.Ю. по доверенности от 27.12.2013.

Определением от 15.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена в составе судей, назначенных для рассмотрения дела (Туленкова Л.В., Лаптев Н.В., Сидорова А.В.). Судья Сидорова А.В., находящаяся в отпуске, заменена на судью Рябинину Т.А., в связи с этим судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации произведено 19.08.2014 с самого начала в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил:

Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - Общество "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - Общество "УК "Город") о взыскании 1 396 764 рублей 21 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 07.07.2009 N 2353т за период с мая по сентябрь 2010 года, 350 689 рублей 45 копеек пени за период с 22.06.2010 по 04.09.2013 (с учётом принятого судом изменения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Общества "УК "Город" в пользу Общества "Кузбассэнерго" взыскано 532 311 рублей 02 копейки задолженности за тепловую энергию за август, сентябрь 2010 года, 138 707 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 671 018 рублей 63 копейки. В остальной части иска отказано.

Общество "Кузбассэнерго" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за май, июнь, июль 2010 года в размере 818 275 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 525 рублей 65 копеек, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.12.2010 N 616, согласно которому УФК по Кемеровской области (ГОРФУ город Кемерово, УЖКХ администрации города Кемерово) перечислена субсидия, предоставленная Обществу "УК "Город" на погашение задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договору от 07.07.2009 N 2353т.

От Общества "УК "Город" поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что юрист предприятия будет находиться в отпуске. По правилам части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства и не приводит уважительные причины, свидетельствующие о целесообразности отложения судебного заседания, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, принимая также во внимание, представление Обществом "УК "Город" отзыва на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между Обществом "Кузбассэнерго" (ЭСО) и Обществом "УК "Город" (правопреемник ООО "Управляющая компания "Кемеровожилсервис", абонент) заключён договор от 07.07.2009 N 2359т (далее - договор) на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий от 31.08.2009, дополнительного соглашения от 22.07.2010), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определённой актом, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Абонент производит оплату за тепловую энергию и горячую (химочищенную) воду до 20 числа текущего месяца за предыдущий согласно выставленным счетам-фактурам.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт ЭСО. Оплата потребляемой энергии производится денежными средствами. Иные формы оплаты возможны только по соглашению сторон.

При оплате энергии абонентом или субабонентом самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт ЭСО в поручении необходимо указывать номер и дату договора абонента. Сумма произведённого платежа засчитывается в порядке календарной очередности в счёт погашения задолженности за наиболее ранний период образования задолженности, вне зависимости от назначения платежа, указанного абонентом.

Общество "Кузбассэнерго", ссылаясь на наличие у Общества "УК "Город" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2010 года, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды, рассмотрев заявление Общества "УК "Город", установили пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая по июль 2010 года, в результате чего отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части. Удовлетворяя требования Общества "Кузбассэнерго" в части взыскания долга за август и сентябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 04.09.2013 суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в этот период. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

При наличии заявления о применении срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьёй 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в платёжном поручении от 24.12.2010 N 615 о направлении УФК по Кемеровской области (ГОРФУ города Кемерово, УЖКХ администрации города Кемерово) получателю - ОАО "Кузбассэнерго" 2 297 755 рублей 70 копеек, в назначении платежа указано: "_ предоставление субсидий в возмещение затрат в связи с оказанием услуг теплоснабжения по договору N 20-02/10_". При этом указанный договор не содержит условий о перечислении сумм субсидий на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим обоснован вывод судов о том, что действия Администрации города Кемерово по частичной оплате спорной задолженности не могут рассматриваться как действия должника по договору (Общества "УК "Город"), свидетельствующие о признании последним долга, поэтому течение срока исковой давности не прерывалось.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований считать срок исковой давности прерванным в порядке статьи 203 ГК РФ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина