Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. N Ф04-8151/14 по делу N А46-13954/2013

г. Тюмень

22 августа 2014 г.

Дело N А46-13954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиз" на решение от 31.01.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Патрахин И.В.) и постановление от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-13954/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "Элиз" (644007, город Омск, улица Герцена, 96, ИНН 5502040461, ОГРН 1025500740671) о взыскании задолженности и пени.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Черемнова И.В. по доверенности от 22.08.2013 N 03-03/458 оф.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Элиз" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.12.2007 N 7280 (далее - договор) в размере 457 205,81 руб. за период с октября 2011 года по август 2013 года, пени в размере 52 906,08 руб. за период с 25.12.2012 по 30.01.2014.

Решением от 31.01.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судом при принятии ходатайств истца об увеличении размера исковых требований нарушены нормы процессуального права, поскольку к указанным ходатайствам не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (статья 129 АПК РФ).

Считает, что обязательства общества по оплате тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: город Омск, улица Ленина, дом 38, возникли с момента внесения в договор изменений в виде подписания сторонами дополнения, то есть с 10.07.2012.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя компании, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между компанией (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом (абонент) 11.12.2007 заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - ресурс) от ТЭЦ-5 в количестве 45,0 Гкал в год, а абонент обязуется принимать и производить оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом является календарный месяц. ЭСО 10-15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 100 процентов стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче энергии следующего расчетного периода. Окончательный расчет за тепловую энергию, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭСО в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае несвоевременной оплаты абонентом предварительного платежа и/или осуществления окончательного расчета, ЭСО начисляет абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы выставленного платежного требования (без учета налога на добавленную стоимость), за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства (пункты 2, 3, 4 приложения N 3 к договору).

Во исполнение обязательств по договору в период с октября 2011 года по август 2013 года компания поставила обществу ресурс на общую сумму 1 196 919,15 руб. и предъявила к оплате счета-фактуры за указанный период; оплата произведена частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не оплатило в полном объеме полученный ресурс, в связи с чем взыскал долг и пени.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: истец обязан доказать факт поставки ресурса, а ответчик - его оплаты либо наличие законных оснований для неоплаты поставленного ресурса.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе: договор, дополнение к договору от 19.04.2012, акты приема-передачи ресурса, счета-фактуры, суды установили факт поставки истцом ответчику ресурса в заявленном объеме и отсутствие доказательств оплаты, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что обязательство по оплате ресурса в отношение объекта, расположенного по адресу: город Омск, улица Ленина, дом 38, возникло у общества с даты подписания дополнения, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку стороны согласовали производить начисления по данному объекту с 01.01.2010 (статья 421 ГК РФ).

Указанное дополнение подписано уполномоченными представителями сторон, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с этим его условия являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции статьи 129 АПК РФ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

В случае увеличения исковых требований, у истца возникает обязанность по доплате предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Обязанность доплатить государственную пошлину возникает у истца на основании судебного решения, после вступления его в законную силу, и может быть исполнена добровольно в десятидневный срок.

Суд правомерно указал, что при реализации истцом права на увеличение размера иска отсрочка исполнения обязанности по уплате государственной пошлины предоставляется ему на основании закона.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П остановил:

решение от 31.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13954/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова