Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-6225/14 по делу N А45-6713/2013

г. Тюмень

27 августа 2014 г.

Дело N А45-6713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение от 25.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6713/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 306 213 рублей 03 копеек (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений иска).

Решением от 25.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за пользование вагонами в размере 306 213 рублей 03 копеек.

ОАО "СПЖТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано право, на котором ему принадлежат вагоны; судом неверно истолкован закон, в частности нормы о сроке исковой давности; истцом пропущен срок исковой давности в части увеличенных исковых требований за август 2012 года, считает, что данные требования являются самостоятельными и основаны на отдельно составленных ведомостях.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "СПЖТ" (владелец) заключён договор от 16.03.2009 N 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского участка ОАО "СПЖТ" при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути N 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

Согласно пункту 22 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за всё время их нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьёй 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что в августе 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути N 6-12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги, вагоны прибывали в адрес грузополучателей (контрагентов ответчика). На основании памяток приёмосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за август 2012 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учётом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ОАО "СПЖТ" с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ РФ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

ОАО "РЖД" владеет указанными в памятках приёмосдатчика вагонами на основании "Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании" (Заключено в г. Минске 22.01.1993) (далее - Соглашение).

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец должен вносить плату за пользование вагонами перевозчика, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, пришёл к выводу о том, что пункт 22 договора содержит условия о начислении платы за пользование вагонами, которые принадлежат ОАО "РЖД" на основании указанного выше Соглашения. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что исковое заявление подано в течение срока исковой давности и наличия у ОАО "СПЖТ" обязанности уплатить ОАО "РЖД" плату за сверхнормативное пользование этими вагонами в предъявленном размере. Размер этой платы рассчитан по ставкам Тарифного руководства N 2 в соответствии с Порядком расчёта тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 N 444-т/4.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приёма по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утверждённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьёй 39 УЖТ РФ.

Поскольку условие о размере платы за пользование вагонами согласовано сторонами в договоре путём ссылки на Тарифное руководство N 2, размер платы рассчитан в соответствии с условиями договора и нормативными документами, иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя о неверном истолковании судом закона, в частности норм о сроке исковой давности, в связи с принятием увеличения исковых требований, отклоняются.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности ОАО "РЖД" не пропущен, так как первоначально иск подан в суд в пределах срока исковой давности, и истец вправе был увеличить заявленные требования.

Увеличение исковых требований не является основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке, если того требует принцип эффективности судебной защиты. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Довод заявителя о недоказанности ОАО "РЖД" права, на котором принадлежат ему вагоны, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку опровергается Соглашением, опубликованном в "Бюллетене международных договоров" N 7 за 1993 год и в Информационном вестнике Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество" N 1 за 1993 год.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6713/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина