Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-7054/14 по делу N А45-20059/2013

г. Тюмень

27 августа 2014 г.

Дело N А45-20059/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Финько О.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбилд" на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) по делу N А45-20059/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росбилд" (630128, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 4а, ИНН 5408229117, ОГРН 1045404689043) к Сибирскому отделению Российской академии наук (630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, д. 17, ИНН 5408144424, ОГРН 1025403640569) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали представители:

от Сибирского отделения Российской академии наук - Оськин Ю.Н. по доверенности от 26.12.2013, Бэк Н.Т. по доверенности от 26.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Росбилд" - Колесников А.В. по доверенности от 01.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росбилд" (далее - ООО "Росбилд", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Сибирскому отделению Российской академии наук (далее - Сибирское отделение РАН, ответчик) об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 104 от 02.09.2013 и разместить на сайте размещения заказов www.zakupki.gov.ru сведения об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Определением от 05.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) апелляционная жалоба ООО "Росбилд" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от представителя Сибирского отделения Российской академии наук поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Росбилд" считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав позицию сторон, рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росбилд" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росбилд", принятой к производству кассационного суда, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Росбилд" за рассмотрение кассационной жалобы, возвращается заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росбилд".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росбилд" государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова О.И. Финько