Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2014 г. N Ф04-8556/14 по делу N А45-18951/2013

г. Тюмень

28 августа 2014 г.

Дело N А45-18951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 21.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 19.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-18951/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТех" (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 94, 225, ИНН 7017218093, ОГРН 1087017021057) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568), к Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, 10, ИНН 5406012221, ОГРН 1025402480135) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть 6749, общество с ограниченной ответственностью "Климат Групп Нск"".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТех" (далее - общество, ООО "СибТех") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО, антимонопольный орган), Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - управление, государственный заказчик) о признании недействительным решения от 08.10.2013 N 01-08-338; о признании незаконными действий управления по признанию второй части заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме N 0351100003913000082, и признанию аукциона несостоявшимся, оформленные протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.09.2013 N 0351100003913000082-2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Войсковая часть 6749 и общество с ограниченной ответственностью "Климат Групп Нск".

Решением от 21.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В пользу общества взысканы расходы по оплате услуг представителя по 7 500 руб. с Управления и антимонопольного органа.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, УФАС по НСО, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, аукционная заявка общества подлежит отклонению не в связи с истечением срока полномочий директора, а в связи с несоответствием заявки требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

УФАС по НСО отмечает, что судами не учтены требования разумности расходов на оплату услуг представителя.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.09.2013 государственным заказчиком на официальном сайте размещения заказов Российской Федерации http:zakupri.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0351100003913000082 "Поставка комплектующих для ремонта системы вентиляции складов войсковой части 6749".

Общество посредством программно-аппаратного функционала оператора электронной площадки - закрытого акционерного общества "ММВБ-ИТ" в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой был присвоен N 1.

По результатам рассмотрения первых частей заявок заявка ООО "СибТех" была признана соответствующей аукционной документации и общество допущено к аукциону.

Состоялись торги и согласно протоколу проведения аукциона от 23.09.2013 заявка участника N 1 заняла первое место с предложением цены 616 698,65 руб., заявка участника N 2 заняла второе место с предложением цены 619 829,10 руб.

27.09.2013 государственным заказчиком на официальном сайте был размещён протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.09.2013 N 0351100003913000082-2, согласно которому вторая часть заявки общества была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией аукциона в электронной форме, а аукцион был признан несостоявшимся.

Основанием для признания второй части заявки ООО "СибТех" не соответствующей требованиям, установленным документацией аукциона в электронной форме, явилось непредставление документов, определённых частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно не представлена копия документа, подтверждающего полномочия руководителя общества на момент даты окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии по отклонению второй части заявки, ООО "СибТех" обратилось в УФАС по НСО с жалобой на действия аукционной комиссии.

Антимонопольным органом 08.10.2013 было вынесено решение N 08-01-338 о признании жалобы общества обоснованной в части того, что аукционная комиссия ошиблась и указала о том, что полномочия истекли 01.04.2012, тогда как указано на истечение срока полномочий директора 01.04.2013. В части того, что полномочия директора являются действующими, УФАС по НСО указало на то, что к моменту подачи заявки 19.09.2013 полномочия директора истекли 01.04.2013.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств прекращения полномочий директора ООО "СибТех".

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подаёт заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В статье 41.11 Закона о размещении заказов установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно части 6 которой заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определённых частью 6 статьи 41.8 данного Закона, с учётом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа (пункт 1), несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 Закона о размещении заказов.

На основании части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Основанием для признания второй части заявки ООО "СибТех" не соответствующей требованиям, установленным документацией аукциона в электронной форме, явилось наличие в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, а именно не представлена копия документа, подтверждающего полномочия руководителя общества на момент даты окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего полномочия руководителя, представлено решение от 01.04.2008 о назначении руководителем общества Балясова Д.В., устав ООО "СибТех", согласно которому директор общества назначается на 5 (пять) лет. При этом Балясов Д.В. является единственным учредителем общества.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) наделение лица полномочиями единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания участников общества, налоговыми же органами в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" производится регистрация таких сведений.

Согласно статьям 8, 32 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе принимать участие в общем собрании участников общества, на котором может быть решён вопрос о единоличном исполнительном органе.

Закон N 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определённых юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Судами установлено, что срок действия полномочий Балясова Д.В. в качестве директора общества истёк. Однако доказательств избрания нового исполнительного органа ООО "СибТех" в материалы дела не представлено.

С учётом того, что каких-либо последствий истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрено, является обоснованным вывод судов о том, что истечение периода времени, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества, не влечёт автоматического прекращения его полномочий. Директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Балясов Д.В., являясь единственным участником общества на законном основании осуществлял полномочия директора общества после 01.04.2013, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что признание второй части заявки ООО "СибТех" не соответствующей требованиям, установленным документацией аукциона в электронной форме, повлекло нарушение прав и законных интересов общества, а также нарушение действующего законодательства при размещении заказа.

При этом судами отмечено, что участником размещения заказа - ООО "СибТех" - были представлены все необходимые документы для участия в данном открытом аукционе в электронной форме.

Доказательств, подтверждающих неразумность судебных расходов, а также какой размер является, по мнению заинтересованного лица, разумным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворении заявленные обществом требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование УФАС по НСО положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применение норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18951/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова