Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-6011/14 по делу N А70-3528/2013

г. Тюмень

27 августа 2014 г.

Дело N А70-3528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С., Финько О.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" на постановление от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-3528/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "ИРКУТ" (664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 1, кв. 21, ИНН 3808209954, ОГРН 1093850021517) к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 12, корп. 3, ИНН 7203003063, ОГРН 1027200777581) о взыскании задолженности и по встречному иску открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "ИРКУТ" о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" Конева Н.В. по доверенности от 18.04.2014 N 35/14-СКМН.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "ИРКУТ" (далее - ООО "СПК "ИРКУТ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "СКМН") о взыскании задолженности в размере 69 801 043 руб. 04 коп. за выполненные работы по договору строительного субподряда от 10.01.2012 N 1СП/12 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ОАО "Трест "СКМН" в порядке статьи 132 АПК РФ заявило встречный иск о взыскании с ООО "СПК "ИРКУТ" 5 847 948 руб. 75 коп. затрат на проживание, питание работников ООО "СПК "ИРКУТ" и дизельное топливо, полученное последним.

Решением от 15.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Трест "СКМН" в пользу ООО "СПК "ИРКУТ" взыскано 56 828 552 руб. 87 коп. задолженности, а также 146 074 руб. 05 коп. государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "СПК "ИРКУТ" в пользу ОАО "Трест "СКМН" 5 847 948 руб. 75 коп., а также 52 239 руб. 74 коп. государственной пошлины, 35 048 руб. расходов за проведение экспертизы. Произвел зачет первоначального и встречного исков. Взыскал в результате зачета с ОАО "Трест "СКМН" в пользу ООО "СПК "ИРКУТ" 50 980 604 руб. 12 коп. задолженности, а также 93 834 руб. 31 коп. государственной пошлины. Взыскал с ООО "СПК "ИРКУТ" в пользу ОАО "Трест "СКМН" 35 048 руб. расходов за проведение экспертизы.

Постановлением от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Трест "СКМН" в пользу ООО "СПК "ИРКУТ" взыскано 69 801 043 руб. 04 коп. задолженности, 200 000 руб. государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "СПК "ИРКУТ" в пользу ОАО "Трест "СКМН" взыскано 5 847 948 руб. 75 коп. задолженности, а также 52 239 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Трест "СКМН" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое решение и постановление отменить в части удовлетворения первоначального иска, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ОАО "Трест "СКМН", суд апелляционной инстанции не выяснил существенные обстоятельства, касающиеся стоимости выполненных работ по разбуриванию скважин (расширению устья скважин), не указал мотивы и нормы материального права, на основании которых сделал вывод о равенстве стоимости спорных работ по бурению скважин. ОАО "Трест "СКМН" считает, что суд апелляционной инстанции, отвергнув только расчет стоимости разбуривания, произведенный экспертом, не подверг сомнению выводы эксперта о нетождественности стоимости работ по бурению и разбуриванию, не мотивировал применение стоимости работ по шнековому бурению скважин к стоимости расширения устья скважин (разбуриванию).

Кроме того, по мнению ОАО "Трест "СКМН", суд, в нарушение статьи 82 АПК РФ не назначил проведение экспертизы по своей инициативе, а самостоятельно определил стоимость выполненных работ, чем нарушил принципы равноправия и состязательности участников процесса, что привело к вынесению незаконного постановления.

В суд от ООО "СПК "ИРКУТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Трест "СКМН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, 10.01.2012 между ОАО "Трест "СКМН" (подрядчик) и ООО "СПК "Иркут" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 1СП/12 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался произвести в соответствии с документацией по строительно-монтажным работам в установленный срок работы по бурению и погружению свай, а также заполнению свай цементно-песчаной смесью на объекте "Строительство ЦПС на Центральном блоке Среднеботуобинского НГКМ", а подрядчик на основании рабочей документации обязан разработать конструкторскую документацию, передать материалы и оборудование; принять и оплатить исполненные субподрядчиком обязательства в соответствии с условиями, определенными договором.

Стоимость работ по договору определяется согласно расчету стоимости субподрядных работ на 1 метр бурения, на 1 метр погружения свай и стоимости заполнения полостей свай цементно-песчаным раствором (приложение N 2 к договору) за фактически выполненные работы.

Цена договора является ориентировочной и уточняется путем заключения дополнительного соглашения (пункт 5.1.2 договора).

Письмом от 15.01.2013 N 81-21 ОАО "Трест "СКМН" направило ООО "СПК "Иркут" дополнительное соглашение от 14.12.2012 N 1 к договору на общую сумму 125 338 696 руб. 52 коп. с НДС.

Согласно представленному расчету стоимость основных видов работ составляет: "Бурение одного погонного метра скважины" - 2 118 руб. 64 коп. без НДС; "Разбуривание одного погонного метра скважины" - 952 руб. без НДС; "Погружение одного погонного метра скважины" - 550 руб. 85 коп. без НДС; "Заполнение одного погонного метра скважины" - 84 руб. 75 коп. без НДС.

ООО "СПК "Иркут", не согласившись со стоимостью работ, направило в адрес ОАО "Трест "СКМН" письмо от 05.02.2013 N 68/1 с приложением дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2012 к договору, протокола разногласий и с новым расчетом договорной стоимости на общую сумму 143 432 091 руб. 32 коп. с НДС.

Согласно представленному расчету стоимость основных видов работ составляет: "Бурение одного погонного метра скважины" - 2 118 руб. 64 коп. без НДС; "Разбуривание одного погонного метра скважины" - 2 118 руб. 64 коп без НДС; "Погружение одного погонного метра скважины" - 550 руб. 85 коп. без НДС; "Заполнение одного погонного метра скважины" - 84 руб. 75 коп. без НДС.

Указанное дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Поскольку ОАО "Трест "СКМН" не исполняло обязанности по оплате выполненных работ, ООО "СПК "Иркут" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 69 801 043 руб. 04 коп.

ОАО "Трест "СКМН" заявило встречный иск о взыскании с ООО "СПК "ИРКУТ" 5 847 948 руб. 75 коп. затрат на проживание, питание работников ООО "СПК "ИРКУТ" и дизельное топливо, полученное последним.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из стоимости выполненных работ, установленной заключением эксперта, и частичной оплаты задолженности. Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ОАО "Трест "СКМН" за счет ООО "СПК "ИРКУТ".

Изменяя решение суда первой инстанции по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности применения при расчете стоимости работ по разбуриванию коэффициента 0,5.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемое постановление.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 5.1 договора стороны определили порядок расчета стоимости субподрядных работ со ссылкой на таблицу в приложении N 2, предусматривающую стоимость каждого вида работ.

Пунктом 5.1.2. договора установлено, что цена договора является ориентировочной и уточняется путем заключения дополнительного соглашения.

Между тем, дополнительное соглашение от 14.12.2012 N 1 к договору в части стоимости субподрядных работ сторонами не подписано.

Из переписки сторон также не усматривается согласование сторонами окончательной стоимости работ по разбуриванию скважин.

В целях определения стоимости выполненных ООО "СПК "ИРКУТ" работ, а также стоимости работ по "разбуриванию" скважин по делу была назначена судебная экспертиза определения стоимости работ, по результатам которой подготовлено заключение от 20.12.2013 N С006-/13, согласно которому общая стоимость работ определена в размере 130 459 601 руб. 15 коп. с учетом НДС, из них стоимость работ по разбуриванию составила 12 952 839 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав экспертное заключение от 20.12.2013 N С006-/13, технологическую карту, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами, приняв во внимание, что в актах выполненных работ по форме КС-2 цена за разбуривание скважин указана 2 118 руб. 64 коп., а справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний, пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами шнекового бурения скважин станками типа ЛБУ-50 и о необоснованном применении экспертом понижающего коэффициента 0,5.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "СПК "ИРКУТ" подлежат удовлетворению в полном объеме - 69 801 043 руб. 04 коп. долга за выполненные работы в рамках заключенного договора.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не может быть принят, поскольку достаточность доказательств определяет суд. В данном случае апелляционный суд признал, что спор может быть разрешен без проведения дополнительной экспертизы.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3528/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова О.И. Финько