Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф04-8156/14 по делу N А46-12033/2013

г. Тюмень

26 августа 2014 г.

Дело N А46-12033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта администрации города Омска на решение от 17.03.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-12033/2013 по заявлению Департамента транспорта администрации города Омска (644043, город Омск, улица Гагарина, 32, корпус 1, ОГРН 1025501179736, ИНН 5503054185) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ОГРН 1095543030329, ИНН 5507213615) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Департамент транспорта администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 55 ДН 142696 от 20.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением от 17.03.2014 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.03.2014 и постановление от 16.05.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.09.2013 является недопустимым доказательством, поскольку составлен не в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.09.2013 государственным инспектором административного органа капитаном полиции Бурлаковым А.В. (далее - государственный инспектор) в присутствии двух свидетелей на участке автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по улице 17-я Рабочая в районе строения N 91 корпус "А" в городе Омске выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.5.

По данному факту государственным инспектором составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.09.2013 и вынесено определение от 03.09.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.09.2013 государственным инспектором в отношении департамента составлен протокол 55 АА 142696 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 20.09.2013 административным органом вынесено постановление 55 ДН 142696 о привлечении департамента к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Департаменту вменено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по улице 17-я Рабочая в городе Омске, в районе строения N 91 корпус "А" отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, что не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ 50597-93), пунктов 6.2.2, 6.2.7, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ 52289-2004).

Департамент, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в бездействии департамента состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно параграфу 3 главы 2 Устава города Омска Администрация города Омска осуществляет свою деятельность через структурные подразделения, которые наделяются конкретными полномочиями и несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В силу подпункта 2.1 пункта 17 Положения о Департаменте транспорта администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 442, к основным задачам департамента относится организация обеспечения движения транспорта по дорожной сети города Омска, повышение безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм, принимая во внимание, что автомобильная дорога с асфальтобетонным покрытием по улице 17-я Рабочая в районе строения N 91 корпус "А" в городе Омске относится к автомобильным дорогам местного значения, суды правомерно признали департамент субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно этой же статье к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждении, светофоры и другие устройства для регулировании дорожного движении, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5).

Таким образом, дорожная разметка для обеспечения безопасности дорожного движения относится к содержанию автомобильной дороги.

В силу пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку 1.5 применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Из пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что разметку 1.5 применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

С учетом части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", руководствуясь пунктом 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пунктами 6.2.2, 6.2.7, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, суды пришли к правомерному выводу о том, что департамент обязан был принять меры к нанесению спорной дорожной разметки на автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием по улице 17-я Рабочая в районе строения N 91 корпус "А".

Факт неисполнения обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.5 департаментом не оспаривается.

Поскольку указанная дорожная разметка отсутствует, что угрожает безопасности дорожного движения, суды пришли к верному выводу о наличии события рассматриваемого административного правонарушения.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, правомерен вывод судов о наличии в бездействии департамента состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения департамента к административной ответственности.

Довод департамента о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.09.2013 не является надлежащим доказательством ввиду отсутствия сведений о составившем его должностном лице, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что указанный акт составлен государственным инспектором.

При наличии в этом акте подписи названного должностного лица, а также подписей двух поименованных в нем свидетелей суды правомерно сочли, что отсутствуют основания для признания акта ненадлежащим доказательством.

Суды также учли, что спорный акт не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения в соответствии с положениями части 2 статьи 26.2 КоАП РФ зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы департамента направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова