Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-7544/14 по делу N А46-15927/2013

г. Тюмень

27 августа 2014 г.

Дело N А46-15927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тамашакина С.Н. Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" на решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-15927/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" (644073, г. Омск, ул. Любинская 3-я, д. 22, корп. 1, кв. 12, ОГРН 1105543011903, ИНН 5507217360) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным распоряжения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРОЛИНА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным распоряжения департамента от 19.09.2013 N 2353р об отказе заявителю в размещении гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 11 по ул. 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе г. Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента от 16.09.2013 N 2307-р и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и вынести соответствующее распоряжение об утверждении схемы места размещения объекта: гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения 11 по ул. 4-й Тюкалинский проезд в Кировском административном округе г. Омска на кадастровом плане территории в соответствии со схемой.

Решением от 20.02.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку размещение гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения на испрашиваемом земельном участке не противоречит основной части проекта планировки - чертежу проекта планировки, утвержденному постановлением администрации г. Омска, согласно которому участок располагается в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения 10.1, а объекты с разрешенным видом использования - гостиницы, крытые физкультурно-оздоровительного сооружения относятся к объектам общественного назначения. Поскольку спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1, то требование о предоставлении указанного земельного участка для размещения на нем гостиницы и крытого физкультурно-оздоровительного сооружения является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании _________.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка на территории г. Омска и предварительном согласовании места размещения объекта - гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 11 по ул. 4-й Тюкалинский проезд в Кировском АО г. Омска для рассмотрения возможности строительства указанного объекта на испрашиваемом земельном участке.

Распоряжением департамента от 19.09.2013 N 2353р обществу отказано в размещении указанных объектов согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента от 16.09.2013 N 2307-р, в связи с несоответствием размещения объекта проекту планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - ул. Волгоградская - ул. Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском АО г. Омска, утвержденному постановлением администрации г. Омска от 10.09.2010 N 805-п, чертежу планировки территории, отображающей объекты капитального строительства с элементами благоустройства, так как испрашиваемый обществом участок расположен в зоне планируемого размещения пешеходного бульвара, парков, скверов.

Обращаясь в арбитражный суд, общество указано, что отказ департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что размещение объектов заявителя на испрашиваемом земельном участке не соответствует проекту планировки.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (часть 9 статьи 31 ЗК РФ).

Возможность размещения на земельном участке того или иного объекта решается уполномоченным органом с учетом градостроительных норм и правил.

В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований, являющихся городскими поселениями, относятся генеральные планы городских округов. В силу части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план городского округа должен содержать, в том числе, карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа.

Согласно статьям 30 - 31 ГрК РФ представительными органами местного самоуправления муниципальных образований утверждаются правила землепользования и застройки на территории данных муниципальных образований, которые включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон.

В соответствии с частью 5 статьи 41 ГрК РФ к документации по планировке территории относятся: проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Частями 1, 19 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судами, что отказ департамента принят с учетом градостроительного заключения департамента о градостроительных условиях использования земельного участка для предоставления с предварительным согласованием мест для размещения объекта капитального строительства от 18.06.2013 N 1194-ов.

Согласно данному заключению испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-205. Зона объектов административно-делового и общественного назначения включает в себя участки территорий города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Материалами дела подтверждается, что проект планировки территории, расположенной в границах: ул. Лукашевича - ул. Волгоградская - ул. 1-я Любинская - левый берег реки Иртыш в Кировском АО г. Омска, подготовлен на основании Генерального плана муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ г. Омск Омской области", Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в соответствии с требованиями ГрК РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Омской области, муниципальных правовых актов г. Омска.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеуказанный проект планировки территории, арбитражные суды правомерно указали, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен во II жилом районе левобережной части г. Омска в зоне планируемого размещения пешеходного бульвара, парков, скверов, в связи с чем размещение на нем гостиницы, крытого физкультурно-оздоровительного сооружения невозможно, поскольку не соответствует функциональному назначению данной зоны.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по делу судами установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию и переоценке выводов судов относительно установленных и оцененных обстоятельств и доказательств по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15927/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская