Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф04-7827/14 по делу N А46-160/2014

г. Тюмень

29 августа 2014 г.

Дело N А46-160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А., Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 13.03.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 19.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-160/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (644081, город Омск, улица Фугенфирова, 13, ИНН 5507033972 ОГРН 1025501392388) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании задолженности.

В заседании приняла участие Доминяк Е.Н. - представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" по доверенности от 01.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") о взыскании 217 406,89 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 и 5 528,03 руб. неустойки за период с 25.12.2013 по 13.03.2014 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение арбитражного суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ТГК-11" в пользу ООО "Микрорайон" взыскано 76 365,32 руб. задолженности, 2 297,68 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С ОАО "ТГК-11" в доход федерального бюджета взыскано 631,82 руб. государственной пошлины. С ООО "Микрорайон" в доход федерального бюджета взыскано 4 826,87 руб. государственной пошлины.

С ООО "Микрорайон" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 705,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 431, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), апелляционный суд исходил из действия договора от 16.05.2012 N 5-1000-У с 08.11.2013 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-26337/2012, которым утверждены его условия; оказания ООО "Микрорайон" услуг по передаче тепловой энергии и неполной оплаты их ОАО "ТГК-11", пользования ответчиком денежными средствами истца.

ОАО "ТГК-11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов по делу не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Суды не учли, что во исполнение пункта 3.1.4 договора ответчик 05.12.2013 направил справку-расчет объема полезного отпуска тепловой энергии на электронный адрес истца, размещенный на его официальном сайте в сети Интернет. Направление справки посредством почтовой связи не противоречит сложившемуся между сторонами обычаю делового оборота. Суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил ответчику документы, представленные в приложении к апелляционной жалобе, а именно распечатку электронного письма ООО "Микрорайон" о направлении данной справки по электронной почте.

По мнению ОАО "ТГК-11", истец, не являясь в судебное заседание, неправомерно уклонился от получения дополнительных доказательств и пояснений.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Микрорайон" (теплосетевая организация) и ОАО "ТГК-11" (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды от 16.05.2012 N 5-1000-У (в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-26337/2012) (далее - договор), по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации по своим сетям в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору) в порядке, предусмотренном настоящим договором и в пределах срока его действия, а ответчик обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке, предусмотренном настоящим договором и в пределах его действия (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В пунктах 3.1.4, 4.5 договора согласовано, что теплоснабжающая организация ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять обществу справку-расчет об объеме полезного отпуска тепловой энергии через сети общества. Теплосетевая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных справки-расчета теплоснабжающей организации об объемах тепловой энергии, переданной по его сетям, направляет в энергоснабжающую организацию счет-фактуру и акт оказанных услуг. При не предоставлении теплоснабжающей организацией справки-расчета оплата производится по договорным объемам услуг по передаче тепловой энергии, указанным в приложении N 3 к договору.

Расчет теплоснабжающей организации с теплосетевой организацией производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или иным согласованным сторонами способом (пункт 4.6 договора).

ООО "Микрорайон" направило ОАО "ТГК-11" сопроводительным письмом от 07.12.2013 N 250 для подписания акт от 30.11.2013 N 000034 на сумму 604 463,86 руб., счет-фактуру от 30.11.2013 N 34 за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в ноябре 2013 года. Расчет объема переданной тепловой энергии произведен по договорным величинам.

Не согласившись со стоимостью оказанных услуг, теплоснабжающая организация названные документы не подписала, письмом от 12.12.2013 N 30-04-35/8845 направила теплосетевой организации справку о стоимости услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь 2013 года в размере 387 056,97 руб., и заявила о частичном отказе от акцепта акта за ноябрь 2013 года, пояснив тем, что объем передачи тепловой энергии за спорный период составил 5 374,2986 Гкал на сумму 387 056,97 руб. Другие объемы, по мнению ответчика, являются необоснованными.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в размере 217 406,89 руб.

Поскольку указанную задолженность ОАО "ТГК-11" не погасило, претензию от 25.12.2013 N 371 оставило без ответа, ООО "Микрорайон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условиям договора действий истца по расчету стоимости оказанных услуг по договорным величинам и наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на неправомерность применения условий договора к периоду времени, предшествующему дате вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-26337/2012.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно положениям статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2).

Поскольку апелляционный суд установил факты несвоевременного направления ответчиком справки об объемах переданной тепловой энергии, соответствия договору действий истца по расчету стоимости оказанных услуг по договорным величинам с даты действия договора от 16.05.2012 N 5-1000-У, пользования ответчиком чужими денежными средствами, иск частично удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о своевременном направлении ответчиком информации об объемах повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, и отклоняются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что исходя из условий пунктов 3.1.4, 4.5 договора, стороны установили два способа расчета стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии:

на основании информации энергоснабжающей организации, изложенной в справке-расчете об объемах полезного отпуска тепловой энергии через сети общества при условии ее предоставления обществу до 7-го числа месяца, следующего за расчетным;

с применением договорных объемов услуг по передаче тепловой энергии, указанных в приложении N 3 к договору, в отсутствии предоставленной в установленный срок справки-расчета.

Так как условиями договора возможность направления писем посредством электронной почты не предусмотрена, адрес электронной почты в договоре не указан, доказательств систематического направления ответчиком справки-расчета в электронной форме истцу в деле не имеется, истец отрицает ее получение, основания для расчета стоимости оказанных услуг на основании информации теплоснабжающей организации, изложенной в справке-расчете об объемах полезного отпуска тепловой энергии, отсутствовали.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А46-160/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова