Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф04-7462/14 по делу N А45-3291/2014

г. Тюмень

29 августа 2014 г.

Дело N А45-3291/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Кисляковой Т.С.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Семикиной Зинаиды Николаевны на определение об отмене решения третейского суда от 27.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) по делу N А45-3291/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Зырянова Олега Николаевича (г. Новосибирск) к Семикиной Зинаиде Николаевне (г. Бердск), индивидуальному предпринимателю Семикиной Зинаиде Николаевне (г. Бердск) об отмене решения от 15.10.2013 постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Новосибирская область" по делу N 49/2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зырянов Олег Николаевич (далее - ИП Зырянов О.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Семикиной Зинаиде Николаевне (далее - ИП Семикина З.Н.) об отмене решения от 15.10.2013 постоянно-действующего третейского суда при ООО "Новосибирская область" по делу N 49/2013.

Определением от 27.05.2014 Арбитражный суд Новосибирской области отменил решение от 15.10.2013 постоянно действующего третейского суд при обществе с ограниченной ответственностью "Новосибирская область" (далее - третейский суд при ООО "Новосибирская область").

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Семикина З.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что третейское соглашение сторонами не было заключено; считает, что наличия в третейском соглашении от 18.06.2013 неустранимых сомнений при определении компетентного постоянно действующего третейского суда при ООО "Новосибирская область" для рассмотрения споров между сторонами в рамках дела N 49/2013 не усматривается; указывает о наличии у третейского суда при ООО "Новосибирская область" компетенции на рассмотрение спора между сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013; считает, что рассмотрение спора единолично третейским судьей соответствовало пункту 6.4 договора купли-продажи от 18.06.2013 и Регламенту Третейского суда. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отмене решения третейского суда на основании пункта 4 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нарушения третейским судом принципа конфиденциальности, установленного статей 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

В суд от ИП Зырянова О.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ИП Зырянов О.Н. просит оставить без изменения обжалуемое определение, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы по существу от ИП Семикиной З.Н. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы и производство по кассационной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отказ Семикиной Зинаиды Николаевны от кассационной жалобы на определение от 27.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3291/2014 принять. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Семикиной Зинаиде Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова О.И. Финько