Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф04-7248/14 по делу N А70-13321/2013

г. Тюмень

29 августа 2014 г.

Дело N А70-13321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" на решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-13321/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" (625007, город Тюмень, улица Николая Федорова, 9, ИНН 7203133626, ОГРН 1037200589250) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Студенческая, 5) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" (далее - общество, ООО "Реском - Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги (далее - отдел ГИБДД, административный орган) от 29.11.2013 N 89 ВВ 016794 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 20.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения; вина общества и создание его действиями угрозы безопасности дорожного движения не устанавливались административным органом и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" и ООО "Реском - Тюмень" заключен муниципальный контракт N 1-М3, согласно которому общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению устойчивого функционирования улично-дорожной сети города (1-ой категории уборки) и инженерных объектов, в том числе: зимнее содержание дорог 1-ой категории уборки, летнее содержание дорог 1-ой категории уборки, содержание внутриквартальных проездов, содержание водопропускных труб, лотков и канав, содержание автобусных павильонов, содержание дорожных ограждений, содержание дорожных знаков, ремонтные работы по дорожной обстановке, содержание светофорных объектов, вывоз снега.

В ходе проверки улично-дорожной сети города Лабытнанги 08.11.2013 инспектором отдела ГИБДД было установлено наличие укатанного снега толщиной 15 см, снежного вала высотой 30 см вдоль повышенного бордюра проезжей части на перекрестке улицы Дзержинского и улицы Школьная, о чем в присутствии двух понятых составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и сделаны фотографии.

Учитывая, что выявленные недостатки в содержании дорог создают помехи движению транспорта, пешеходов и создают угрозу безопасности дорожного движения, административным органом вынесено определение от 08.11.2013 N 89 АА 007359 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором отдела ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2013 N 89АА 000635 и вынесено постановление от 29.11.2013 N 89ВВ 016794 о привлечении ООО "Реском - Тюмень" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление работ по содержанию автомобильных дорог отнесено к дорожной деятельности.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться, в том числе в заключении указанными органами соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог (выполнение работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги) в силу возникновения гражданско-правовых отношений.

При этом такие лица наряду с вышеназванными органами могут являться субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ. Возможность применения к указанным лицам мер гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств не исключает возможность применения по отношению к ним мер административной ответственности в случае нарушения их действиями (бездействием) требований административного законодательства (в том числе, нарушения установленного законом порядка осуществления работ по содержанию автомобильных дорог).

Материалами дела установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом в период с 10.01.2012 по 31.12.2014 на общество возложена обязанность по зимнему содержанию улично-дорожной сети города Лабытнанги и инженерных объектов, вывозу снега в порядке, установленном нормативными документами.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что ООО "Реском - Тюмень" наряду с уполномоченными органами является лицом ответственным за состояние дорог и может выступать субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 3.1.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) формирование снежных валов не допускается в том числе на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения обществом требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 при выполнении работ по содержанию улично-дорожной сети города Лабытнанги в состоянии безопасном для дорожного движения.

При этом судами отклонен довод общества о формировании снежного вала ввиду обильного снегопада и отсутствия технической возможности произвести их своевременную уборку.

В данном случае установлено накопление снега, образованного в результате уборки и сгребания снега с проезжей части на участке дороги, оборудованном повышенным бордюром. Однако формирование снежных валов при выполнении работ на участках дорог, оборудованных повышенным бордюром в принципе не допускается.

Поскольку ООО "Реском - Тюмень" не представило доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Возражения общества об отсутствии доказательств создания его действиями угрозы безопасности дорожного движения и наличия вины в совершенном правонарушении направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13321/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая