Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф04-1177/09 по делу N А81-1555/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.Н. Есикова,

судей Д.В. Григорьева, О.С. Коробейниковой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму на определение от 15.02.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья О.В. Максимова) и постановление от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П. Семёнова, О.В. Зорина, Е.В. Гладышева) по делу N А81-1555/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Надымский завод крупнопанельного домостроения" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вестлинк Финанс" (ИНН 7707520303, ОГРН 1047796427194) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В заседании принял участие представитель ООО "УК "Вестлинк Финанс" А.В. Шолудько по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вестлинк Финанс" (далее - ООО "УК "Вестлинк Финанс", общество) обратилось с заявлением о взыскании 720 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2010 апелляционной инстанции, с ФНС России в пользу ООО "УК "Вестлинк Финанс" взысканы 400 000 руб. судебных расходов.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в том числе статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом открытого акционерного общества "Надымский завод крупнопанельного домостроения" (далее - ОАО "НЗКПД", должник).

Определением от 30.05.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 05.08.2005 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом") в размере 18 397 604,10 руб.

Решением от 31.07.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестре требований кредиторов должника определением от 14.11.2006 произведена замена кредитора ООО "СтройДом" на ООО "УК "Вестлинк Финанс" с суммой задолженности 18 397 604,10 руб. Требование ООО "УК "Вестлинк Финанс" на сумму 1 549 024,90 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФНС России обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда от 05.08.2005 и 14.11.2006.

Определением от 23.06.2008, оставленным без изменений постановлением от 23.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Указывая, что в процессе рассмотрения заявления уполномоченного органа ООО "УК "Вестлинк Финанс" понесены расходы на оплату услуг представителя - ООО "МИЛАНА", общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражения против удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что сумма расходов не подтверждена доказательствами экономической обоснованности, оправданности и целесообразности.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что сумма расходов, предъявленная к взысканию, подтверждена материалами дела, при этом пришёл к правильному выводу о несоответствии стоимости услуг сложности дела и проделанной представителем работе.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции и руководствуясь положениями статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сочла, что ФНС России не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих возражений относительно чрезмерности взысканных судом расходов.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.02.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1555/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев

О.С. Коробейникова