Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф04-1268/11 по делу N А70-5892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.,

судей Лаптева Н.В., Шуйской С.И.,

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом АБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2010 (судья Багатурия Л.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5892/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом АБСОЛЮТ" (ИНН 7726180839, ОГРН 1027739450793) о взыскании 460 630 рублей 20 копеек.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" Понамарев В.В. по доверенности от 28.12.2010 N 116/2010; закрытого акционерного общества "Торговый дом АБСОЛЮТ" Вахмянина Е.А. по доверенности от 08.04.2011 N 84/11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (далее - ООО "Партнер-маркет") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Торговый дом АБСОЛЮТ" (далее - ЗАО "ТД АБСОЛЮТ") о взыскании 441 290 рублей 50 копеек долга и 18 735 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 309, 395, 425, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.09.2006 N 8/287/ФП-06.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ЗАО "ТД АБСОЛЮТ" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению ЗАО "ТД АБСОЛЮТ", суд безосновательно сделал вывод о бесспорном признании сторонами факта поставки ответчиком товаров ненадлежащего качества.

ЗАО "ТД АБСОЛЮТ" указывает, что представленные истцом в материалы дела акты разбраковки составлены в одностороннем порядке и не доказывают факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по иным причинам, возникшим до этого момента, что исключает основания для ответственности продавца за поставку товаров ненадлежащего качества и применения положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не получал претензий и документов, приложенных к ним, на которые ссылается истец.

ЗАО "ТД АБСОЛЮТ" отмечает, что судом не дана оценка непринятию истцом мер для урегулирования спора в порядке, предусмотренном пунктом 13.1 договора от 01.09.2006 N 8/287/ФП-06.

Представитель ЗАО "ТД АБСОЛЮТ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Партнер-маркет" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "ТД АБСОЛЮТ" (продавец) и ООО "Партнер-маркет" (покупатель) заключен договор от 01.09.2006 N 8/287/ФП-06 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товары, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, на основании заказов покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных в настоящем Договоре.

Пунктом 4.8.8 Договора стороны предусмотрели, что при обнаружении скрытых заводских дефектов товар подлежит замене или возврату в срок, указанный в договоре, с момента предъявления акта покупателем. Срок с момента приемки, за который необходимо предъявлять акты, претензии на наличие указанных дефектов, не ограничен.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, в редакции протокола разногласий от 14.09.2006, в случае обнаружения в товаре недостатков до его продажи розничному покупателю, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием возмещения стоимости товара или замены указанного товара на аналогичный в течение гарантийного срока, установленного изготовителем товара. Право выбора вида возмещения принадлежит продавцу.

При подготовке к продаже поставленного продавцом и оплаченного покупателем товара ООО "Партнер-маркет" был обнаружен брак, о чем были составлены Акты разбраковки на общую сумму 441 290 рублей 50 копеек.

В связи с поставкой ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, оставлением претензий истца с требованием по оплате задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества без удовлетворения, ООО "Партнер-маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а, апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности истцом факта поставки товара, не соответствующего условиям договора, учли ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по замене некачественного товара или возврата денежных средств, приняли во внимание отсутствие мотивированных объяснений ответчика причин неисполнения своих обязательств.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, с учетом условий заключенного сторонами договора, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А70-5892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом АБСОЛЮТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Лаптев

С.И. Шуйская