Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-914/11 по делу N А03-11919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.,

судей Лаптева Н.В., Шуйской С.И.,

рассмотрел кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2010 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-11919/2010 по иску индивидуального предпринимателя Поманского Дмитрия Геннадьевича (ИНН 222700290530, ОГРН 305220422200017) к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) об обязании заключить договор аренды земли от 17.03.2010 N 58, исключив из текста договора пункты 2.9, 5.2, пункт 2.1 договора принять в редакции истца.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Поманский Дмитрий Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (далее - Управление) об обязании заключить договор аренды земли от 17.03.2010 N 58, исключив из текста договора пункты 2.9, 5.2, пункт 2.1 договора принять в редакции истца, и взыскать 4 000 рублей уплаченной государственной пошлины, 1 500 рублей за подготовку искового заявления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, суд обязал ответчика заключить с истцом договор аренды земли от 17.03.2010 N 58, приняв спорные пункты в следующей редакции: пункт 2.1: "Арендные платежи исчисляются со дня заключения договора"; пункт 2.9: "При проведении проверки использования земельного участка и установления несоответствия разрешенного использования фактическому, арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке начисление арендных платежей с момента проведения проверки"; пункт 5.2 исключен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 667 рублей судебных расходов, из них: 2 667 рублей по оплате госпошлины и 1 000 рублей по оплате за составление искового заявления.

В кассационной жалобе Управление просит: решение арбитражного суда отменить в части удовлетворения требований истца исключения пункта 5.2 из договора и изложения пункта 2.1 договора в следующей реакции: "Арендные платежи исчисляются со дня заключения договора"; постановление апелляционного суда отменить полностью; принять по делу новый судебный акт об обязании Управления заключить с Предпринимателем договор аренды земли от 17.03.2010 N 58, приняв спорные пункты в редакции протокола согласования разногласий, составленного ответчиком.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении и неправильном применении норм материального права.

По его мнению, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Управление, со ссылкой на пункт 2 статьи 271, пункты 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на обязанность Предпринимателя вносить плату за пользование земельным участком с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, считает условие договора аренды земли от 17.03.2010 N 58 об исчислении срока арендных платежей с 13.03.2008 законным, основанным на основании постановления администрации г. Бийска от 06.11.2009 N 2078.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации г. Бийска от 06.11.2009 N 2078 Управление подготовило проект договора аренды земли от 17.03.2010 N 58 (далее - договор аренды), в соответствии, с условиями которого Управление (арендодатель) сдает, а Предприниматель (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды, сроком на двадцать лет земельный участок, кадастровый номер 22:65:011201:886, площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13/4. Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания-спортзала, общей площадью 422,5 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, дом 13, принадлежащего арендатору на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2008 N 22 АБ 263255).

Условиями договора аренды Управление предусмотрело, что: "арендные платежи по договору исчисляются с 13.03.2008" (пункт 2.1.); "при проведении проверки использования земельного участка и установления несоответствия разрешенного использования фактическому, арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке исчисления арендной платы с момента проведения проверки" (пункт 2.9.); "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий пунктов 1.5, 1.6, 1.7, 4.2.4, 4.2.9-4.2.14 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда. Оплата неустойки не освобождает от обязанности платить арендную плату за все время просрочки. Оплата неустойки (штрафа) производится на расчетный счет УФК по Алтайскому краю" (пункт 5.2.).

Предприниматель, не согласившись с редакцией указанных пунктов договора аренды, направил Управлению протокол разногласий, указав, что пункт 2.1 договора аренды, необходимо изложить в следующей редакции: "арендные платежи начинаются со дня заключения настоящего договора", пункты 2.9, 5.2 из текста договора аренды исключить.

Управление направило предпринимателю протокол согласования разногласий к протоколу разногласий арендатора.

В связи с не достижением сторонами соглашения по спорным пунктам договора, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из положений статей 421, 432, 435, 445, 446, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

В пункте 2 статьи 425 предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которым отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения такого условия в договор, исходя из того, что пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при наличии возражений хотя бы одной стороны в договоре, арбитражный суд правомерно исключил пункт 5.2 из договора и принял пункт 2.1 в редакции истца, так как возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А03-11919/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Лаптев

С.И. Шуйская