Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-1639/11 по делу N А45-10920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей В.Н. Гудыма, Т.Н. Дубининой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибфармрезерв" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2010 (судья Ю.А. Печурина) по делу N А45-10920/2010 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибфармрезерв" (ИНН 5406312183, ОГРН 1055406142384) о взыскании 293 606,28 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибфармрезерв" (далее - ООО "Сибфармрезерв") о взыскании 293 606,28 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с пользованием помещениями истца, общей площадью 66,0 кв.м, расположенных в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Татарская, 83 в период с 01.05.2008 по 01.11.2008 без законных оснований.

В качестве правового основания указаны статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Сибфармрезерв" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по безусловным основаниям.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрении в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Настоящий иск мотивирован тем, что 22.09.2009 отделом контроля за исполнением договоров аренды департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проведена проверка нежилых помещений в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Татарская, 83.

В результате проверки выявлено, что нежилые помещения, общей площадью 66,0 кв.м. с 01.05.2008 занимает ООО "Сибфармрезерв". Законных оснований нахождения ответчика в данном помещении не имеется, а именно отсутствует договор аренды нежилого помещения.

Уведомлением от 10.10.2008 N 31/06-6906 департамент известил ответчика о нарушенных правах и предложил уплатить департаменту за фактическое использование помещений и освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 66,0 кв.м. в срок до 01.11.2008.

01.11.2008 ООО "Сибфармрезерв" освободило муниципальные нежилые помещения по ул. Татарская, 83, передав их по акту МКП "ЖКХ".

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования на основании приведенных норм права, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается пользования ответчиком указанным помещением в период с 01.05.2008 по 01.11.2008, наличие и размер задолженности.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканной судом суммы неосновательного обогащения.

Основанием к отмене судебного акта ООО "Сибфармрезерв" указывает рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суду кассационной инстанции ответчиком представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2011, согласно которой адрес (место нахождения) ответчика: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40-1.

Этот же адрес указан в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, на 04.05.2010 (л.д. 42-43), то есть на момент вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2010 о назначении дела к судебному разбирательству.

Как видно из материалов дела, почтовые уведомления, направленные судом по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40-1 не были вручены Обществу. Согласно проставленной органом почтовой связи отметке, в качестве причины невручения указано на то, что организация не зарегистрирована (листы дела 31, 38).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В данном случае уведомление о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленное Обществу, возвращено с отметкой о том, что организация "не зарегистрирована" (оборотная сторона листа дела 31). На конверте, на котором сделана данная надпись, отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о направлении Обществу извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, возвращение направленного ответчику заказного письма с пометкой отделения почтовой связи "не зарегистрировано", не свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения участников спора.

Таким образом, вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлении ему возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и реально защищать права и законные интересы, не основан на материалах дела.

Следовательно, судом нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон; состязательность.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило его возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют также о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Оценка судом представленных истцом доказательств носит односторонний характер, что не может свидетельствовать о принятии объективного и правильного решения.

В силу изложенного принятое по существу спора решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело по существу при надлежащем уведомлении сторон о месте и времени судебного разбирательства, проверить и оценить все доводы и возражения сторон, в зависимости от установленных обстоятельств принять решение по существу спора, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2010 по делу N А45-10920/2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Орлова

Судьи

В.Н. Гудым

Т.Н. Дубинина