Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-1751/11 по делу N А27-9899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.И. Антипиной

судей С.А. Мартыновой, Е.В. Поликарпова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка на решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-9899/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинэкспо" (ИНН 4220034612, ОГРН 1074220002010) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (ИНН 4217125080, ОГРН 1104200000926) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель от заинтересованного лица - Михеева Л.В. по доверенности N 03-20 от 31.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШинЭкспо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.03.2010 N 967 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года в сумме 6 678 591 руб.

Решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статей 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС по операциям реализации услуг по перевозке экспортированных за пределы территории Российской Федерации товаров, поскольку в данном случае в накладных не имелось отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по довод Инспекции возражает, просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов в размере 9 956 876 руб. по экспорту товаров в порядке статьи 176 НК РФ.

Инспекцией принято решение от 03.03.2010 N 966 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и решение от 05.03.2010 N 967 об отказе в возмещении НДС в размере 9 956 876 руб.

Апелляционная жалоба Общества на решение от 03.03.2010 N 966 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение от 05.03.2010 N 967 решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 21.05.2010 N 350 удовлетворена в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 3 278 285 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.03.2010 N 967, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены копии транспортных и товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации. Инспекция указала, что представленные первый и третий листы железнодорожной накладной не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно: копия оригинала железнодорожной накладной (первый лист): не содержит идентификационного номера товарно - транспортной накладной в графе N 25; не содержит календарный штемпель станции отправления в графе N 46 и календарный штемпель станции назначения в графе 4, также не представлена оборотная сторона накладной; дубликат накладной (третий лист) не содержит отметки таможенного органа о вывозе товара в режиме экспорта; в графах N 44 спорных грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), отсутствуют номера железнодорожных накладных; отметки "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" проставлены на Алтайской таможне.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт экспорта товара через таможенную границу Российской Федерации Обществом подтвержден.

Выводы судов являются правильными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения этой ставки и налоговых вычетов при реализации работ (услуг).

Так, исходя из подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено, что представленные Обществом ГТД и копии железнодорожных оригиналов накладных (лист первый) имеют отметку "выпуск разрешен" российского таможенного органа - Алтайской таможни, отметку "Товар вывезен" российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся пункт пропуска - Алтайская таможня, а также подписи уполномоченных должностных лиц, что соответствует приказу Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) N 1327 от 18.12.2006 (в ред. приказа ФТС N 899 от 23.07.2008 г.), приказу ФТС N 50 от 16.09.2004.

Проанализировав и оценив представленные Обществом ГТД и копии железнодорожных оригиналов накладных с учетом Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения РФ, Государственным таможенным комитетом Российской

Федерации (далее - ГТК России) 20.04.1995 и письма ГТК России N 01-06/24123 от 30.06.2004 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" суды пришли к правильному выводу о подтверждении ООО "ШинЭкспо" факта экспорта товара через таможенную границу Российской Федерации.

Довод Инспекции о несоблюдении Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ судами правомерно отклонен.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что при наличии факта заполнения графы 25 в дубликате железнодорожной накладной (третий лист) незаполненная графа в оригинале железнодорожной накладной (первый лист) не свидетельствует о том, что товар не находился под таможенным режимом и не вывозился; непредставление пустой незаполненной табличной части оборотной стороны оригинала накладной (первый лист) при наличии оборотной стороны дубликата накладной (третий лист) в силу статьи 7 СМГС не влечет за собой юридических последствий, связанных с нарушением части 1 пункта 4 статьи 165 НК РФ; первый лист железнодорожной накладной сопровождает груз до станции назначения и не выдается отправителю груза; в графе 46 дубликата железнодорожной накладной (третий лист) имеется календарный штемпель станции отправления.

Арбитражными судами исследованы в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9899/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Антипина

Судьи

С.А. Мартынова

Е.В. Поликарпов