Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-1710/11 по делу N А45-16921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей В.Н. Гудыма, Т.Н. Дубининой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2010 (судья Е.С. Тихонов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Т.А. Кулеш, О.Б. Нагишева, Е.Г. Шатохина) по делу N А45-16921/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажНаладка" (ИНН 5407029595, ОГРН 1075407010480) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (ИНН 5407232068, ОГРН 1025403204892) о взыскании 224 643 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибМонтажНаладка" (далее - ООО "СибМонтажНаладка") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (далее - ООО "Производственно-строительная компания") о взыскании 180 060 руб. задолженности за выполненные работы, 34 915 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Производственно-строительная компания" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "СибМонтажНаладка" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Производственно-строительная компания" обязательства по оплате выполненных для него ООО "СибМонтажНаладка" электромонтажных работ.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре N 36 от 27.10.2008.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплата выполненных работ производится заказчиком после ее окончательной сдачи и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и применении установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил выполнение и передачу работ на сумму 2 683 977,26 руб., а ответчик оплатил работы не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составила 180 060 руб.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканной судом суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Текст кассационной жалобы слово в слово повторяет текст апелляционной жалобы.

Основанием к отмене принятых по делу судебных актов заявитель указывает несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка названному доводу ответчика. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Пунктом 13.1 договора N 36 от 27.10.2008 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами настоящего договора разрешаются по возможности путем переговоров. В случае если стороны в течение 10 дней не придут к единому решению, все споры и разногласия подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Анализируя положения пункта 13.1 договора N 36 от 27.10.2008, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные условия не являются условиями, предусматривающими необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Договором между сторонами не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенному доводу.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что истец направил ответчику по его юридическому адресу (г. Новосибирск, ул. Ленина, 20) претензию от 01.03.2010 об обязанности погасить задолженность за выполненные работы.

Ссылка ответчика, что с октября 2008 года он находится по адресу: Линейная, 114А, апелляционной инстанцией правомерно отклонена.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2010 об ООО "Производственно-строительная компания" следует, что адресом ответчика является г. Новосибирск, ул. Ленина, 20.

ООО "Производственно-строительная компания" должно было предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей на его адрес.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В связи с тем, что заявителем не выполнено определение суда кассационной инстанции от 17.03.2011 о необходимости представления доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (2 000 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А45-16921/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.Н. Гудым

Т.Н. Дубинина