Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф04-1416/11 по делу N А81-7476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой

судей Н.А. Алексеевой, В.И. Ильина

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Е.В. Гладышева) по делу N А81-7476/2009-11 по заявлению арбитражного управляющего Гайсина Илнура Мухаматовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 1048900558167, ОГРН 8905034427) о взыскании понесенных им расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя М. Гасымова Рамила Акифа оглы (ИНН 890506313374).

Суд установил:

арбитражный управляющий Гайсин Илнур Мухаматович (далее - Гайсин И.М., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция, налоговый орган) понесенных им расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя М. Гасымова Рамила Акифа оглы (далее - ИП М.Гасымов Р.А.) в размере 147 612 руб. 30 коп.

Определением от 14.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.Н. Мотовилов) с Инспекции взысканы расходы арбитражного управляющего Гайсина И.М. в сумме 101 067 руб. 60 коп., в том числе: расходы, связанные с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 4 071 руб., почтовые расходы в сумме 647 руб. 20 коп., канцелярские расходы в сумме 349 руб. 40 коп., невыплаченное вознаграждение в сумме 96 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражному управляющему отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на определение от 14.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 14.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда. Указывает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что копия определения суда поступила в адрес налогового органа только 12.11.2010, поэтому не было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Отзыв на кассационную жалобу от Гайсина И.М. в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Инспекция 17.12.2010 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивировав поздним получением (12.11.2010) копии определения суда.

Определением от 14.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Инспекции в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу определение арбитражного апелляционного суда, исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,

предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы), в отношении которых пропущен срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определение от 14.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа обжаловано в апелляционный суд 17.12.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено и это следует из материалов дела, что представитель Инспекции участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размешены на официальном сайте суда в сети "Интернет", поэтому заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с вынесенным определением суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции также указал, что копия обжалуемого определения от 14.10.2010 направлена в адрес Инспекции арбитражным апелляционным судом 15.10.2010 и получена заявителем 25.10.2010.

Налоговый орган не представил суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7476/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин