Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-1342/11 по делу N А67-4663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В., Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская транковая компания" (ответчика) на решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Кресс В.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-4663/2010 по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (ИНН 7021000043, ОГРН 1027000867068) к обществу с ограниченной ответственностью "Томская транковая компания" (ИНН 7014029838, ОГРН 102700072182) о признании недействительным размещения заказа.

В заседании приняли участие представители: от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (истца) - Кушникова Е.В. по доверенности от 25.03.2011 N 19/802,

от общества с ограниченной ответственностью "Томская транковая компания" (ответчика) - Степан С.К. по доверенности от 01.03.2011.

Суд установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Томская транковая компания" (далее - ООО "ТТК") о признании недействительными размещения заказа на заключение государственного контракта на предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам в сети Интернет с дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика и заключенного по итогам открытого аукциона государственного контракта от 29.01.2010 N А-32/12835/10.

Исковые требования мотивированы нарушением Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 94-ФЗ).

Решением от 08.11.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования университета удовлетворены как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО "ТТК" просит отменить вынесенные судебные акты и в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, судами не установлено, какая норма права была нарушена при проведении аукциона и в чём выразилось это нарушение.

Полагает, что судами неправильно применены нормы статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выяснена заинтересованность университета. В то же время указывает на неприменение части 13 статьи 37 Закона 94-ФЗ, предусматривающей обязанность университета приобрести услуги телематической связи и связи "VLAN".

В представленном отзыве на кассационную жалобу университет просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ТТК" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель университета возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 26.12.2009 университет на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении аукциона на заключение государственного контракта на предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам в сети Интернет с дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика.

Начальная цена контракта была указана в размере 400 000 руб. (пункт 4 информационной карты).

По условиям пункта 4.1 аукционной документации победитель аукциона предоставляет услугу "ПОРТ" с фиксированной полосой доступа, включающей в себя гарантированную полосу пропускания трафика (CIR) заказчика не менее 6 Мбит/с в среде Ethernet в каждом из направлений (приём/передача), без учёта объёма трафика, прошедшего через этот порт подключения оборудования заказчика в каждом из направлений (приём/передача). Интерфейс порта подключения - отдельный физический порт Ethernet 100 Мбит/с (FE) в собственном оборудовании исполнителя. В рамках услуги "ПОРТ" исполнитель предоставляет заказчику услуги передачи данных, а именно - двунаправленную передачу пакетов между сетями заказчика и глобальным Интернет.

Пунктом 4.2 аукционной документации предусмотрено, что исполнитель оказывает услугу "VLAN" на территории г. Томска с полосой пропуска трафика заказчика не менее 10 Мбит/с в каждом направлении (приём/передача), без учёта объёма трафика и без ограничения проходящих через него МАС-адресов.

Заявку на участие в аукционе наряду с другими лицами направило ООО "ТТК", предложившее в том числе услугу "VLAN".

Согласно протоколу от 18.01.2010 N А-32/12835/09/Р аукционной комиссии ООО "ТТК" признано участником аукциона, а аукцион - несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником аукциона на условиях и по цене, которые установлены аукционной документацией.

29.01.2010 университет (заказчик) заключил с ООО "ТТК" (исполнителем) государственный контракт N А-32/12835/10 по цене 400 000 руб. (пункт 3.3), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги, наименование, параметры, тарифный план, условия и сроки действия которых, а также иная информация указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Поскольку в государственный контракт не была включена услуга исполнителя "VLAN", истец письмом от 09.06.2010 N 19/2126 предложил ООО "ТТК" заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, указав в нём упомянутую услугу.

Отказ от заключения дополнительного соглашения, а также несоответствие размещения заказа и государственного контракта аукционной документации послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Законом положений является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.

Установив, что университет при размещении заказа выполнял одновременно функции заказчика услуг, организатора аукциона и стороны по государственному контракту, суды обоснованно сочли его заинтересованным лицом.

В части 13 статьи 37 Закона N 94-ФЗ установлено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признаётся несостоявшимся. В этом случае заказчик в течение трёх рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

При этом государственный контракт заключается с учётом положений статьи 38 Закона N 94-ФЗ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Таким образом, участник размещения заказа, оказавшийся в силу различных причин единственным участником аукциона, заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, которые только можно получить от участия в аукционе - по цене контракта (лота), указанной в аукционной документации, то есть по максимально возможной цене.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного контракта не допускается изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

Из названной нормы вытекает, что при заключении и исполнении государственного контракта по результатам аукциона по общему правилу не допускается (ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке) изменение следующих условий:

условий, содержащихся в извещении о проведении аукциона;

условий, содержащихся в документации об аукционе;

цены, предложенной победителем аукциона (или лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, государственный контракт N А-32/12835/10, являющийся завершающей стадией размещения заказа на заключение государственного контракта на предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам в сети Интернет с дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика, не соответствует аукционной документации в части оказания услуги "VLAN" и соответственно цены, размер которой в сумме 400 000 руб. определён с учётом данной услуги, то есть имеют место быть нарушения статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали размещение заказа и заключенный по его результатам государственный контракт недействительными.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что признание государственного контракта недействительным не лишает ООО "ТТК" права требовать от истца уплаты фактически оказанных услуг.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые заявителем доводы не опровергают выводов судов, и, по сути, свидетельствуют не о неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, исходя из её полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4663/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев

С.Н. Тамашакин