Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф04-1652/11 по делу N А46-9743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В., Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" (ответчика) на решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 02.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-9743/2010 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к товариществу собственников жилья "Восход" (ИНН 5507075323, ОГРН 1055513025435) о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения.

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (истца) - Марыкина А.В., ведущий юрисконсульт департамента правового обеспеения по доверенности от 11.01.2011 N 15/13.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход") о взыскании 71 646 руб. задолженности за оказанные в период с 30.09.2007 по 28.02.2008 услуги по отпуску питьевой воды, приёму сточных вод и загрязняющих веществ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 20.09.2006 N 12305832 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением от 26.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ТСЖ "Восход" просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, оказанные услуги должно оплатить открытое акционерное общество "Левобережье" (далее - ОАО "Левобережье"), которое осуществляло управление многоквартирным домом N 14 по ул. Конева в г. Омске в спорный период по договору управления от 01.03.2007. Полагает, что между истцом и ОАО "Левобережье" сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

ТСЖ "Восход" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "ОмскВодоканал", муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" (абонентом) и ТСЖ "Восход" (субабонентом) заключено соглашение от 20.09.2006 N 12305832 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого субабонент принимает обязанности абонента по оплате ОАО "ОмскВодоканал" стоимости отпущенной абоненту на нужды субабонента питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14.

Лимиты водопотребления и водоотведения согласованы сторонами в приложении N 1.

За оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению ОАО "ОмскВодоканал" на основании данных лицевых счетов абонента выставило ответчику счета-фактуры на оплату 71 646 руб.

Отказ ТСЖ "Восход" от оплаты услуг истца послужил основанием для предъявления ОАО "ОмскВодоканал" настоящего иска.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А46-13710/2008, по которому рассматривался иск ОАО "ОмскВодоканал" к ОАО "Левобережье", с участием ООО "Восход" в качестве третьего лица, о взыскании стоимости оказанных в период с 01.07.2007 по 28.02.2008 услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома по ул. Конева, 14.

Поскольку по названному делу было выяснено, что между ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "Левобережье" договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения жилого дома N 14 не заключался; жилой дом не был включён в договор N 15740/1 от 09.10.2006 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, заключенный между упомянутыми лицами; ОАО "Левобережье" не имеет в собственности или аренде энергетических (водопроводных, канализационных) сетей и не является управляющей компанией этого жилого дома, то суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при разрешении данного спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, посчитали, что ОАО "Левобережье" не могло и фактически исполнять обязанности управляющей компании, так как согласно пункту 3.1 договора от 01.03.2007 на управление многоквартирным домом предоставление коммунальных услуг управляющей компанией производится с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем подобный договор ОАО "Левобережье" в отношении дома N 14 по ул. Конева с ОАО "ОмскВодоканал" не заключало.

При таких обстоятельствах суды сочли недоказанным ответчиком, что обязательства ТСЖ "Восход" по соглашению N 12305832 прекратились в связи с заключением 01.03.2007 договора управления с ОАО "Левобережье" и передачей этому лицу функций управляющей компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В случае, когда общее собрание способом управления выбрало товарищество собственников жилья или кооператив, а последние самостоятельно многоквартирным домом управлять не стали, товарищество или кооператив заключают договор управления с управляющей организацией от собственного имени, но в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, где соответственно выступают стороной в договоре управления.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Восход" от 17.12.2006 не следует, что собственники помещений отказались от управления многоквартирным домом N 14 по ул. Конева в г. Омске товариществом собственников жилья и решили сменить форму управления домом. При этом договоры управления с ОАО "Левобережье" собственники помещений или уполномоченный собственник не заключали.

В протоколе лишь отражено решение о расторжении с ОАО "Левобережье" договора N 186 от 15.08.2006 на техническое обслуживание и заключении с ним с 01.01.2007 договора управления многоквартирным домом с включением в общие расходы расходов ТСЖ.

Поскольку управление домом ОАО "Левобережье" не передавалось и как таковое управление домом им не осуществлялось, то обоснован вывод судов о том, что функции по управлению домом N 14 сохранились у ТСЖ "Восход".

Применив положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, суды правомерно признали ТСЖ "Восход" исполнителем коммунальных услуг и за его счёт удовлетворили исковые требования.

Таким образом, судами полно, всесторонне и объективно рассмотрено дело, судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9743/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.Н. Лаптев

С.Н. Тамашакин