Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф04-1859/11 по делу N А45-18519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Антипиной О.И., Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судья Лобанова Л.Е.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-18519/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 5405108234, ОГРН 1025401908630) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании 37 938 рублей.

В заседании принял участие представитель ООО "Лотос" - Шульга Л.А. по доверенности от 20.09.2010.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 по делу N А45-18519/2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.02.2011 в связи с тем, что в подтверждение исполнения обязанности по уплате государственной пошлины Общество приложило к апелляционной жалобе банковскую квитанцию от 17.01.2011 N СБ6695/0243, согласно которой плательщиком государственной пошлины в размере 2 000 руб. указано физическое лицо (Ларионова А.В.), не являющееся подателем жалобы. Доказательств уплаты государственной пошлины от имени Общества - подателя апелляционной жалобы, не представлено.

Подателем жалобы не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на уплату госпошлины от имени Общества.

Определением от 01.03.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил Обществу апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и принять ее к производству.

Общество указывает на то, что оно не получало определение от 03.02.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а на сайте суда была размещена лишь информация о вынесении данного определении без его текста. На телефонные звонки Общества в суде также никто не отвечал.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Письмом от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что государственная пошлина может быть уплачена представителем, если в платежном поручении на ее перечисление в бюджет указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в платежном документе об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствовало указание на действие Ларионовой А.В. от имени Общества.

Доводы Общества о неполучении им определения от 03.02.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения и неразмещении его на сайте суда также не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления данного определения доверенному лицу и вручение его главному бухгалтеру, действующему по доверенности.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство размещения данного определения на сайте суда.

Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях АПК РФ.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А45-18519/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

О.И. Антипина

Г.В. Чапаева