Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф04-1132/11 по делу N А75-6611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего С.В. Фроловой,

судей Н.В. Лаптева, Т.А. Рябининой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Чистый дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А75-6611/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (ИНН8601026209, ОГРН 1058600021193) к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Чистый дом" (ИНН 8601021176, ОГРН 1038600005047) о взыскании 1 441 556 рублей 97 копеек.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Чистый дом" - Карюгин О.Ю. по доверенности от 31.03.2011 N 86/672.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - ООО "ЮграТеплоГазСтрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Чистый Дом" (далее - ООО "Клининговая компания "Чистый дом") о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 02/01-09 от 14.01.2009 в размере 1 320 884 рубля 59 копеек основного долга, а также пени в размере 120 672 рубля 38 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 14.01.2009 N 02/01-09.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2010 требования истца удовлетворены, с ООО "Клининговая компания "Чистый дом" взыскано 1 320 884 рублей 59 копеек основного долга и 120 672 рублей 38 копеек пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 415 рублей 15 копеек.

ООО "ЮграТеплоГазСтрой" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал, что ответчик не был ознакомлен истцом при рассмотрении дела с объемами потребления тепловой энергии, что является нарушением принципа состязательности сторон

Обществом с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Чистый дом" в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа представлено дополнение к кассационной жалобе. Указанное дополнение судом кассационной инстанции принято к рассмотрению, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что данное дополнение было направлено участвующим в деле лицам в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд не направил ответчику определение о назначении дела к судебному разбирательству по юридическому адресу, в связи с чем, он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства; судом апелляционной инстанции нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебные акты подлежат отмене как вынесенные о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО Информационно - Расчетный Центр; судами при рассмотрении данного дела не установлены фактические обстоятельства, подлежащие установлению; суды применили не действующую цену для исполнения договора; судами неправомерно взыскана задолженность, исчисленная с учетом НДС.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2009 между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии N 02/01-09 со сроком действия до 31.12.2009 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом N 40 по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске (далее - объект), а потребитель принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать принятую энергию.

Сторонами определены объемы предоставляемой тепловой энергии, цена договора, порядок оплаты, а также срок договора.

В спорный период времени ответчик осуществлял поставку истцу тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами фактурами.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается также ведомостями учета параметров теплопотребления, актом от 2 марта 2010 года ведомостью учета параметров теплопотребления, актом от 31 декабря 2009 года, актами от 28 февраля 2010 года и 16 марта 2010 года.

На основании пункта 3 договора потребитель производит оплату поданной тепловой энергии теплоснабжающей организации на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя или на источнике теплоснабжения, а в случае отсутствия (неисправности) узла учета тепловой энергии на основании расчетов согласно пункту 2.1. договора, не позднее 10 календарных дней, следующих за расчетным месяцем.

Ответчиком не оспорено, что договор, указанный истцом в качестве основания возникновения обязанности по погашению спорной задолженности за тепловую энергию (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) является действующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате всесторонней и объективной оценки материалов дела судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии документального опровержения доводов истца и в условиях недоказанности ответчиком оплаты тепловой энергии в полном объеме, правомерно исходя из наличия неисполненного обязательства по договору, удовлетворили исковые требования.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы обстоятельства дела, исходя из представленных в материалы дела документов. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела. Ответчиком было получено определение о принятии заявления к производству от 02.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным судом по адресу указанному истцом: г.Ханты-Мансийск, ул.Доронина, д.26. Сведения о данном адресе указывает и сам заявитель в кассационной жалобе.

Почтовое уведомление получено 09.07.2010 представителем по доверенности. Таким образом, порядок извещения ответчика соответствует требованиям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку, по его мнению, они приняты о правах и обязанностях - ОАО Информационно - Расчетный Центр, которое осуществляло начисление платежей гражданам (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемыми судебными актами права указанного юридического лица относительно предмета спора не установлены и какие-либо обязанности не возложены. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты только в отношении прав и обязанностей ООО "Клининговая компания "Чистый дом".

Утверждение истца о применении судом тарифа на 2009 год, который не действовал, опровергается материалам дела. В расчете истца спорной суммы задолженности, с которым согласились суды, применен тариф 762 руб. за 1 Гкал, действовавший в 2009 году (приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2008 N 24-Э/63) и 844 руб. за 1 Гкал, действующий в 2010 году (приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2009 N 118-нп).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе со ссылкой на доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а соответственно им не была дана судами соответствующая оценка, подлежат отклонению.

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, ходатайство о приобщении копий документов, судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, в силу чего судом не исследуются документы, приложенные к дополнению к кассационной жалобе (статья 8, часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А75-6611/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина