Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф04-492/11 по делу N А45-7572/2010

г. Тюмень

Дело N А45-7572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-7572/2010 по иску открытого акционерного общество "Российские железные дороги", в лице структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании 1627373 руб.75 коп. платы за пользование вагонами, 21200 руб. штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго".

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Новосибирской области.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Новосибирской области, приняли участие представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Никонова Л.А. по доверенности от 11.01.2011 N ТЦФТОЮ-11/19;

открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - Суслов О.А. по доверенности от 26.12.2010.

закрытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" - Стеценко А.В. по доверенности от 07.02.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги " в лице структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", ОАО "СПЖТ") о взыскании 1 627 373 руб. 75 коп. платы за пользование вагонами за февраль 2010 года, 21 200 руб. штрафа за задержку вагонов сверх нормативных сроков оборота вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований, истец просит взыскать 699 528 руб. 54 коп. задолженности по внесению платы за задержку приема вагонов.

Решением суда первой инстанции от 09.08 2010 (с учетом определения от 15 сентября 2010) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение изменено. Резолютивная часть изложена следующим образом. Взыскать с открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания 535 519 руб. 16 коп. платы за пользование вагонами, 14 537 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 1531 руб. по апелляционной жалобе. В остальной части в иске отказать. Производство по делу в части взыскания 21 200 руб. штрафа прекратить.

ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области.

Заявитель указывает на отсутствие у его представителей права на подписание актов общей формы, предъявляемых ОАО "РЖД"; считает, что акты общей формы, представленные в материалы дела, не соответствуют требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45; выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные отношения складываются исключительно между сторонами спора, и в них не должен участвовать грузополучатель противоречат требованиям ст.39, 119 Устава железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ОАО "РЖД" (железной дорогой) договору от 20.07.2002 N 10/Н с дополнительными соглашениями, урегулированы отношения ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельца пути) на эксплуатацию комплекса железнодорожных подъездных путей владельца, примыкающих к станции к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с параграфом 19 договора ответчик обязан вносить истцу плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов.

Сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги, и в дальнейшем их продвижение производится локомотивом владельца пути (параграф 3, 5 договора).

При обращении с настоящим иском в суд, ОАО "РЖД" заявило о взыскании с ОАО "Сибпромжелдортранс" платы за пользование вагонами за время их простоя на станции Новосибирск-Западный в ожидании подачи под выгрузку по причине занятости выставочных путей.

При рассмотрении требования железной дороги о ненадлежащем исполнении владельцем пути платы за пользование судами установлено, что прибывшие для грузополучателя (ОАО "Новосибирскэнерго") вагоны не были переданы на пути необщего пользования по причине их занятости.

В составленных железной дорогой актах общей формы зафиксированы сведения о задержках вагонов. Со стороны ответчика акты общей формы подписаны с возражениями представителем по доверенности, в которой содержится право на подписание актов общей формы. Сущность возражений сводится к тому, что поскольку ответчик не является грузополучателем /грузоотправителем, а также владельцем вагонов, то данные акты должны быть предъявлены не ему, а грузополучателю - ЗАО "Новосибирскэнерго".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты общей формы, составлены с нарушением субьектного состава лиц, определенного в п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26; истцом не доказано, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ОАО "СПЖТ, в связи с чем, возложение на него ответственности за действия третьего лица действующим законодательством не предусмотрено, договорные условия об этом отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами первой инстанции, придя к выводу о том, что истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, представлены акты общей формы, составленные в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта. Исходя из условий заключенного между сторонами договора, учитывая, что простой произошел по причине, зависящей от контрагента ответчика, удовлетворил исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД".

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают установленным им по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным отношениям законодательству.

Нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат положения (статья 784) о регулировании обязательств по перевозке грузов, а также иных правоотношений, связанных с осуществлением перевозочного процесса, согласно соглашениям сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта вытекает обязательство ветвевладельца по внесению перевозчику (железной дороге) платы за пользование вагонами в период ожидания подачи вагонов по зависящим от него причинам.

Порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях установлен тарифным руководством.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на соответствие составленных истцом актов общей формы положениям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, поскольку они подписаны представителем на основании доверенности, содержащей соответствующие полномочия.

Доводы заявителя об иной оценке фактических обстоятельств опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом апелляционной инстанции.

Как следует из условий договора, ОАО "СПЖТ самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, осуществляет прием вагонов на выставочных путях и подачу их на места выгрузки. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на выставочные пути не представлено. В связи с чем, учитывая условия заключенного договора, довод ответчика, о том, что в случае простоя вагонов, вследствие действий его контрагентов, акт общей формы должен составляться с их привлечением, отклоняется судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на необходимость установления состава правонарушения не может быть принята во внимание, как не соответствующая особому порядку определения и внесения платы за пользование вагонами, как основному обязательству владельца пути.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А45-7572/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина