Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф04-7650/14 по делу N А27-17921/2013

г. Тюмень

29 августа 2014 г.

Дело N А27-17921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение от 20.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 20.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-17921/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (650000, г. Кемерово, ул. Красная, 4, 89, ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о признании незаконными отказов обеспечить выбор земельного участка и рассмотреть заявление.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании незаконными: отказа администрации города Кемерово (далее - заинтересованное лицо, администрация) обеспечить выбор земельного участка, ориентировочной площадью 1 530 кв. м с местоположением: город Кемерово, северо-восточнее дома 83А, по проспекту Шахтёров, для строительства комплекса социального обслуживания населения, оформленного письмом от 11.10.2013 N 06-02-05-02/2048; а также отказа комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) рассмотреть по существу заявление общества от 09.01.2013 о предоставлении спорного земельного участка в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), оформленного письмом от 25.10.2013 N 10-6-10/1687.

Определениями суда указанные заявления приняты к производству.

По ходатайству общества суд объединил данные производства в одно для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с присвоением N А27-17921/2013.

В суде первой инстанции общество заявило отказ от требований к комитету. Суд принял отказ, производство по делу в указанной части прекратил.

Решением от 20.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ администрации незаконным и обязал обеспечить выбор земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо полагает, что судами нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку выбор земельного участка невозможен при отсутствии утвержденного проекта планировки и внесения изменений в проект межевания территорий; общество в заявлении о выборе земельного участка не обозначило конкретный перечень услуг, в связи с чем размещение комплексов социального обслуживания не предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 общество обратилось в комитет с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу:

город Кемерово, северо-восточнее дома 83А, по проспекту Шахтёров для строительства комплекса социального обслуживания населения, примерной площадью 1 530 кв. м.

23.01.2013 комитет письмом уведомил общество, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ направил запрос в администрацию об обеспечении выбора земельного участка.

11.10.2013 администрация письмом N 06-02-05-02/2048 сообщила комитету об отсутствии правовых оснований для выбора спорного земельного участка.

25.10.2013 комитет письмом N 10-6-10/1687 перенаправил заявителю указанный ответ администрации.

Общество, считая, что отказ администрации в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что отсутствие проектов межевания земельного участка не является препятствием для выбора земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ, а также фактического определения обществом назначения объекта - комплекс социального обслуживания населения с возможными видами деятельности, предусмотренными ГОСТ Р 52143-2003.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, обратного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом, как правомерно указано судами, действующим законодательством не предусмотрено наличие у администрации полномочий на отказ в обеспечении выбора земельного участка, а исходя из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.

Судами установлено, что администрация в обоснование оспариваемого отказа указала на отсутствие подготовленного проекта планировки территории и корректировки проекта межевания территории и их утверждения по результатам публичных слушаний.

В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно статье 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Из изложенного следует, что межевание территории является вторичным этапом градостроительного планирования, и его основной задачей является установление конкретных границ земельных участков, которые выделены в составе проекта планировки территории.

Таким образом, отсутствие градостроительной документации по планировке территории не препятствует осуществлению выбора земельного участка, что следует из положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ.

Кроме того, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленное в материалы дела заявление общества о выборе земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в указанном заявлении имеется ссылка на то, что в комплексе социального обслуживания населения будут оказываться услуги, предусмотренные ГОСТ Р 52143-2003 "Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг", то есть, определен конкретный перечень услуг.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации противоречит статьям 30, 31 ЗК РФ и лишает заявителя права на предоставление земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по делу судами установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации, изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию и переоценке выводов судов относительно установленных и оцененных обстоятельств и доказательств по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17921/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин