Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф04-1137/11 по делу N А45-12220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.В. Сириной,

судей Е.А. Каранкевича, Л.В. Туленковой,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Тимофеевой,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоцентр-Розница" на решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.Г. Хлопова) и постановление от 29.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова, Т.В. Павлюк) по делу N А45-12220/2010 по иску открытого акционерного общества "Электроагрегат" (ИНН 5401103595, ОГРН 1025400524313) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоцентр-Розница" (ИНН 5408242679, ОГРН 1065473073192) о взыскании задолженности по договору субаренды помещения.

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Электроагрегат" - Е.В. Погребовская по доверенности от 11.11.2010 N 97-56,

ООО "Домоцентр-Розница" - М.М. Чуриков по доверенности от 23.07.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Электроагрегат" (далее - ОАО "Электроагрегат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоцентр-Розница" (далее - ООО "Домоцентр-Розница") о взыскании задолженности по договору субаренды помещения от 01.08.2008 в размере 1 229 761,51 руб.

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 857 443,93 руб., 186 158,79 руб. пени, всего 1 043 602,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 297,62 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Домоцентр-Розница" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судами сделан неправильный вывод о том, что ответчиком не была соблюдена процедура расторжения договора, и заявленный ответчиком отказ является отказом от части обязательств по договору. Предметом отказа является полноценный предмет аренды, в отношении которого мог быть заключен отдельный договор субаренды. Кроме того, суды неполно исследовали обстоятельства в части соблюдения истцом процедуры индексации арендной платы с 01.08.2009.

ОАО "Электроагрегат" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Квантекс" (арендодатель) и ОАО "Электроагрегат" (арендатор) заключен договор аренды производственных площадей от 01.12.2005 N 91, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование за плату для размещения салона-магазина, для использования в качестве административного помещения (офиса) и иного производства нежилое помещение в корпусе 2, блок В, общей площадью 3 240,1 кв.м из помещений общей площадью 6 199,1 кв.м, кадастровый номер 54:35:014085:27:08:09, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Планетная, 30.

Пунктом 2.4.3 названного договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые площади в субаренду в пределах срока действия настоящего договора по назначению, указанному в пункте 1.1. Срок действия договора субаренды не может превышать срока действия настоящего договора.

01.08.2008 ОАО "Электроагрегат" (арендодатель) и ООО "Домоцентр-Розница" (арендатор) заключили договор субаренды N 106 (далее - договор субаренды) на срок по 30.06.2009 года, согласно которому ответчик принял в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 630015, город Новосибирск, улица Планетная, 30, корпус 2, блок В:

- 1-ый этаж, общей площадью 56 кв.м для использования в качестве торговых площадей;

- 1-ый этаж, 1 комната общей площадью 12 кв.м для обслуживания грузового лифта;

- 1-ый этаж, 2 комнаты общей площадью 12 кв.м для использования в качестве бытовых помещений;

- помещения для эксплуатации грузового лифта: N 46 (1-ый этаж) общей площадью 6,4 кв.м; машинное отделение N 1 (технический этаж) общей площадью 31,5 кв.м; N 2 общей площадью 19,6 кв.м.

Заключенным договором (пункты 3.1 и 3.4) установлен размер арендной платы, предусмотрены порядок и сроки ее внесения.

Указанные выше помещения переданы ответчику по акту о передаче в аренду основных средств.

Ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ОАО "Электроагрегат" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно пришли к выводам о наличии между сторонами арендных правоотношений, подтверждении факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору.

При этом довод ответчика о прекращении арендных правоотношений в части одного из помещений материалами дела не подтвержден и не соответствует нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Исходя из содержания направленных ответчиком истцу писем от 24.12.2008 N 08/113, от 29.01.2009 N 09/009, от 25.02.2009 N 09/016, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о выражении в данных письмах намерения ответчика на внесение изменений в договор субаренды относительно предмета аренды. Доказательств изменения договора в установленном законом порядке ответчик не представил. Оснований для иного вывода судом кассационной инстанции не установлено.

Доводам ответчика в части соблюдения истцом процедуры индексации арендной платы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12220/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова