Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. N Ф04-1295/11 по делу N А70-4076/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение от 28.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-4076/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 7727514273, ОГРН 1047796452670) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880) о признании незаконным бездействия.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - Бондарь В.Ю. по доверенности б/н от 17.08.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция) в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налогоплательщиком (в лице филиала Общества в городе Тюмени) налога на игорный бизнес за период с ноября 2006 года по май 2007 года в сумме 1 638 062,5 руб.

Решением 28.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 16.12.2009 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года.

Решением налогового органа от 23.12.2009 N 18135 Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) в связи с ошибкой в номере лицевого счета получателя (не указаны банковские реквизиты), - л.д. 72, том 1.

Полагая, что Инспекцией в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) месячный срок со дня получения заявления не было принято никакого решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Обществу, исходили из того, что законодательством о налогах и сборах установлен порядок отражения сведений, связанных с исчислением и уплатой налога, и их корректировки; что налогоплательщиком самостоятельно исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, о которой путем декларирования заявляется в налоговый орган, изменение которой может быть осуществлено самостоятельно налогоплательщиком путем предоставления уточненной налоговой декларации, либо налоговым органом по результатам контрольных мероприятий; применение меньшей налоговой ставки является правом, а не обязанностью налогоплательщика; что указание банковских реквизитов является необходимым условием для осуществления возврата, поскольку в противном случае заявление о возврате неисполнимо в силу невозможности фактического перечисления сумм излишне уплаченного налога.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество в налоговых декларациях за спорный период самостоятельно указывало ставку по налогу в размере 7 500 руб., дополнения и изменения в налоговые декларации за указанный период не вносились, доказательства наличия статуса субъекта малого предпринимательства не предоставлялись, в связи с чем суды пришли к выводу, что на момент подачи заявления о возврате налога на игорный бизнес сумма уплаченного налога соответствовала самостоятельно исчисленным и задекларированным налоговым обязательствам Общества. Также суд установил, что у Инспекции на момент подачи заявления о возврате налога отсутствовала информация о банковских реквизитах расчетного счета Общества.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, основанный на положениях статей 17, 21, 23, 32, 52, 78, 80, 81 НК РФ, Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 174 "О ставках налога на игорный бизнес", Закона Тюменской области от 06.10.2005 N 406 "О внесении изменений в закон Тюменской области "О ставках налога на игорный бизнес" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, о недоказанности наличия у Общества заявленной переплаты, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества, что судом первой инстанции установлен и не оспаривается Инспекцией статус Общества как субъекта малого предпринимательства, не может быть принят как противоречащий материалам дела (л.д. 79-81, 130-132 том 1, л.д. 27, 31-33, 48 том 2).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4076/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина С.А. Мартынова