Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-1297/11 по делу N А70-1291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.,

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2010 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-1291/2010 по заявлению регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7204013226, ОГРН 1027200000860) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (ИНН 7204006780, ОГРН 1047200670868) об оспаривании требования.

В заседании принял участие представитель регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Филиппова М.М. по доверенности от 01.12.2010.

Суд установил:

Тюменская областная организация Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно - техническая организация - РОСТО/ДОСААФ" (в настоящее время - региональное отделение Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"; далее - Организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2009 N 10016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что требование об уплате налога и пени выставлено налоговым органом с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой вынесено решение от 07.08.2009 N 10100 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 98 385 руб., доначислен земельный налог в сумме 491 925 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 37 337,11 руб.

Во исполнение указанного решения Инспекцией в адрес Организации направлено оспариваемое требование N 10016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2009.

Ссылаясь на отсутствие недоимки по земельному налогу на момент направления оспариваемого требования, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судами установлено, что решение налогового органа от 07.08.2009 N 10100, на основании которого выставлено оспариваемое требование, судебными актами по делу N А70-13893/2009 признано законным и обоснованным.

Следовательно, подтверждена обязанность Организации по уплате правомерно начисленных сумм налогов, пени и штрафов, указанных в оспариваемом требовании.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не представил бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Отклоняя довод Организации о пропуске срока при выставлении требования, суды, исходя из анализа статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно указали, что срок, установленный статьей 70 Кодекса, не является пресекательным, следовательно, требование, выставленное по его истечении, не является автоматически недействительным и не ведет к нарушению права налогоплательщика.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование вынесено в соответствии с требованиями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Организация не представила соответствующих доказательств, опровергающих обоснованность выставления налоговым органом спорного требования, в связи с надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате спорной суммы налога либо отсутствии задолженности по нему.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что исходя из оспариваемого требования, основанием для его выставления явилось взимания налогов (сборов) по решению от 07.09.2009 N 10100, которым налогоплательщик был проинформирован об основаниях взыскания.

Таким образом, в данном случае налоговый орган действовал в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерен также вывод апелляционной инстанции о том, что акт сверки не подтверждает отсутствие недоимки, поскольку срок уплаты земельного налога за 2008 указан не позднее 02.02.2009, между тем акт сверки составлен за период 01.01.2008 по 30.09.2008, то есть без учета периода, когда земельный налог за 2008 год должен быть уплачен.

Доказательств обратного налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, не приведены соответствующие доводы и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее приведенным доводам налогоплательщика, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А70-1291/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева