Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф04-981/11 по делу N А45-13410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой,

судей Н.А. Алексеевой, В.И. Новоселова,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" на решение от 04.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.В. Хорошилов) и постановление от 03.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу N А45-13410/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" (ОГРН 1025402454043, ИНН 5406139789) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М.В. Иванникову и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) о признании незаконным требования от 05.07.2010.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (ОГРН 1057746158095, ИНН 7708551181).

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" - Н.Н. Грудциной по доверенности от 05.05.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" (далее по тексту - ООО АКГ "ЭКФАРД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М.В. Иванникова (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) от 05.07.2010 о предоставлении документов.

В обоснование заявленных требований ООО АКГ "ЭКФАРД" ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем запрошены документы, касающиеся их финансово-хозяйственной деятельности по незаконно возбужденному исполнительному производству N 50/10/20814/1/2010. При этом сослался на положение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Решением от 04.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО АКГ "ЭКФАРД" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО АКГ "ЭКФАРД" в кассационной жалобе просит отменить принятое 04.08.2010 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение и вынесенное 03.12.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом по результатам его пересмотра постановление. По делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М.В. Иванников, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (далее по тексту ООО "Трансфин-М") отзывы на кассационную жалобу не предоставили.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N А40-122398/09-89-850 от 03.06.2010, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом судебным приставом-исполнителем Т.В. Лисичкиной возбуждено исполнительное производство N 50/10/20814/1/2010, о чём изложено в постановлении от 21.06.2010.

Из содержащейся в постановлении информации следует, что с ООО АКГ "ЭКФАРД" в пользу ООО "Трансфин-М" подлежит взысканию 14 242 617,86 рублей.

Судебным приставом-исполнителем М.В. Иванниковым в рамках исполнительного производства в адрес должника - ООО АКГ "ЭКФАРД" направлено требование о предоставлении документов:

- учредительных документов (в том числе изменения к ним);

- список (в том числе даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

- список структурных подразделений, филиалов (в том числе их полное наименование, адреса, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма N 1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма N 2 и расшифровку к ней);

- отчёт о движении капитала (форма N 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма N 4);

- пояснительная записка (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Кроме вышеперечисленных документов судебный пристав-исполнитель попросил должника подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в следующей очерёдности:

1) в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовая продукция (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвёртую очередь - непосредственно используемое в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующие в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судебным приставом-исполнителем М.В. Иванниковым предоставлено ООО АКГ "ЭКФАРД" время до 12.07.2010 для предоставления вышеперечисленных документов.

ООО АКГ "ЭКФАРД", полагая, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов нарушает их права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, отказывая ООО АКГ "ЭКФАРД" в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности последним факта нарушения вынесенным ненормативным правовым актом прав и законных интересов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции принятое арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, исходя из вышеизложенной нормы, пришёл к правильному выводу о том, что обжалуемый ненормативный правовой акт подлежит оценке как на соответствие закону или иному нормативному правовом акту, так и на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт. Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности исходя из частей 1, 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) закреплён перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Так, в пункте 11 части 1 статьи 64 в качестве исполнительного действия указано запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем запрошены документы в рамках исполнения исполнительного листа от 03.06.2010, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-122398/09-89-850, согласно которого с ООО АКГ "ЭКФАРД" в пользу ООО "Трансфин-М" подлежит взысканию 14 242 617,86 рублей.

Вышеизложенное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив перечень документов, запрашиваемых судебным приставом-исполнителем, изложенный в оспариваемом требовании, признаёт действия судебного пристава-исполнителя обоснованными ввиду значительности суммы долга.

ООО АКГ "ЭКФАРД" в качестве основания для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 ссылается на тот факт, что документы запрошены в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства N 50/10/20814/1/2010.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая вышеизложенный довод ООО АКГ "ЭКФАРД", исходил из постановления, принятого по делу N А45-13196/2010, в рамках которого проверялась законность постановления от 21.06.2010 о возбуждении исполнительного производства N 50/10/20814/1/2010.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства ООО АКГ "ЭКФАРД" и судебного пристава-исполнителя были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО АКГ "ЭКФАРД", поскольку последний, не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение нарушения его прав, на основании которых он просит признать требование судебного пристава-исполнителя незаконным, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Новоселов