Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-1302/11 по делу N А81-2933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой,

судей Е.А. Каранкевича, В.В. Сириной,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации муниципального образования Надымский район" (истец) на решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.В. Крылов) и постановление от 10.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ю.Н. Киричёк, Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова) по делу N А81-2933/2010 по иску муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЫМГОРГАЗ" (ИНН 8903023028, ОГРН 1038900663163) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить имущество.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (далее - Учреждение), ссылаясь на статьи 307, 309, пункт 2 статьи 450, пункт 1 статьи 614, пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЫМГОРГАЗ" (далее - ООО "НАДЫМГОРГАЗ") о взыскании 66 400 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате, 2 025 рублей 98 копеек пени, расторжении договора аренды муниципального имущества от 18.11.2009 N 46/09, обязании ответчика возвратить муниципальное имущество - гараж, площадью 123,80 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, проезд N 8.

Решением суда от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды муниципального имущества от 18.11.2009 N 46/09 расторгнут. ООО "НАДЫМГОРГАЗ" обязано возвратить Учреждению муниципальное имущество - гараж, площадью 123,80 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, проезд N 8. В остальной части иска отказано.

Учреждение в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ответчик систематически не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы. По состоянию на 10.08.2010 ООО "НАДЫМГОРГАЗ" имеет долг по арендной плате в размере 86 369 рублей 94 копеек, по штрафным санкциям в размере 2 786 рублей 72 копеек. Вывод судов о том, что акт приёма-передачи спорного имущества подписан сторонами 25.02.2010, является неверным. Ответчик принял имущество и приступил к его использованию 18.11.2009, при этом намеренно затягивал процесс подписания договора аренды. Судами неправильно применена статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 18.11.2009 N 2073 Учреждение поставило в известность ООО "НАДЫМГОРГАЗ" о признании его участником аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, в связи с чем направило для подписания ответчиком договор аренды муниципального имущества от 18.11.2009 N 46/09.

К данному договору ООО "НАДЫМГОРГАЗ" был составлен протокол разногласий от 14.12.2009, который был направлен в адрес Учреждения с сопроводительным письмом от 16.12.2009 N 317.

Истец, не согласившись с условиями протокола разногласий, составил протокол урегулирования разногласий от 17.12.2009 и направил его ответчику для подписания с сопроводительным письмом от 21.12.2009 N 2330.

Ответчик, не отказываясь от заключения договора аренды, предложил истцу иные условия договора, изложив их в протоколе согласования разногласий от 25.12.2009, направленном истцу с сопроводительным письмом от 25.12.2009 N 359.

Истец, отказавшись от условий договора, изложенных ответчиком в протоколе согласования разногласий от 25.12.2009, направил ответчику окончательный протокол урегулирования разногласий от 28.12.2009.

После согласования сторонами формулировки окончательного протокола урегулирования разногласий от 28.12.2009, окончательный протокол урегулирования разногласий был подписан сторонами 25.02.2010.

Между Учреждением (арендодатель) и ООО "НАДЫМГОРГАЗ" (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества от 18.11.2009 N 46/09, согласно которому арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - гараж, площадью 123,80 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, проезд N 8.

Согласно пункту 1.6 договора имущество считается переданным во временное владение и пользование арендатору с момента подписания сторонами акта приёма-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Во исполнение договора аренды вышеуказанное имущество передано арендатору по акту приёма-передачи от 18.11.2009. Данный акт был подписан арендатором 25.02.2010.

Настоящий договор заключён сроком на 11 месяцев: с 18.11.2009 по 17.10.2010 (пункт 1.4 договора).

Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования Надымский район (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы по настоящему договору арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.1 договора любые изменения и расторжение настоящего договора допускаются по соглашению сторон либо по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что фактически договорные отношения между сторонами сложились с 25.02.2010, поскольку окончательный протокол урегулирования разногласий от 28.12.2009 к договору аренды был подписан 25.02.2010 и акт приёма-передачи имущества подписан арендатором 25.02.2010. Таким образом, обязанность по уплате арендных платежей у ответчика возникла с 25.02.2010.

Учреждение обратилось к ООО "НАДЫМГОРГАЗ" с претензией от 27.04.2010 N 834 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без внимания.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 425, 432, 450, 452, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе во взыскании основного долга и пени, обоснованно исходил из того, что на день предъявления иска арендная плата оплачена ответчиком в установленные договором размере и сроки (платёжные поручения от 20.04.2010 N 2882 за период с 25.02.2010 по 31.03.2010, от 25.05.2010 N 2978 за апрель 2010, от 25.06.2010 N 3065 за май 2010), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Принимая решение в части расторжения договора аренды муниципального имущества от 18.11.2009 N 46/09, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2010 N 944 о расторжении договора аренды, которая получена последним 12.05.2010. Ответчик, в свою очередь, письмом от 02.08.2010 N 183 выразил своё согласие на расторжение договора. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в расторжении договора.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расторжение договора аренды, как следствие, влечёт за собой обязанность ООО "НАДЫМГОРГАЗ" возвратить Учреждению спорное муниципальное имущество.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции была представлена копия акта приёма-передачи (возврата) имущества от 10.08.2010, подписанного сторонами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 10.09.2010 и постановления от 10.12.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2933/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации муниципального образования Надымский район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.В. Сирина