Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф04-1504/11 по делу N А45-18716/2010

г. Тюмень

Дело N А45-18716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н.,

Фроловой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Тупикина Ю.Г. (истца) на определение от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) и постановление от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-18716/2010 по иску гражданина Тупикина Ю.Г. в защиту группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Наука и строительство" (ИНН 5408258799, ОГРН 1085400000102), Затримайлову В.И. о признании сделок недействительными.

Суд установил:

гражданин Тупикин Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском в защиту нарушенных прав и законных интересов граждан Воронкова С.П., Воробьёва В.А., Жданова А.Ф., Любченко Н.А., Семёнова Ю.И. и Сидорова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Наука и строительство" (далее - ООО "Наука и строительство"), гражданину Затримайлову В.И. о признании недействительными договора купли-продажи электрических сетей от 26.10.2007 и договора купли-продажи водопроводных сетей от 26.10.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что ассоциация "АНС" распорядилась имуществом, созданным на денежные средства истца и группы лиц, в интересах которых он выступает.

Определением от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Тупикин Ю.Г. просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, настоящий спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тупикин Ю.Г., ООО "Наука и строительство", Затримайлов В.И. о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ассоциацией "АНС" и Затримайловым В.И. заключены договоры купли-продажи от 26.10.2007, предметом которых являются незавершённые строительством объекты - сети электроснабжения 0,4 кВт и сети водоснабжения, расположенные на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым планом района 54:35:09 по адресу: г. Новосибирск, Советский район, квартал "Благовещенский".

Считая названные сделки ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тупикин Ю.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (специальная подведомственность).

В части 1 статьи 22510 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения.

В соответствии со статьёй 22511 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 28I Кодекса, могут быть рассмотрены дела по:

1) корпоративным спорам;

2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьёй 22510 настоящего Кодекса.

Следовательно, по правилам главы 28I Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и иные категории споров, но при соблюдении ряда требований, указанных в статье 22510 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- представитель группы лиц должен являться участником оспариваемого правоотношения;

- на момент подачи иска в суд к нему должны присоединиться не менее пяти участников оспариваемых правоотношений, которые, в свою очередь, оформляют такое присоединение посредством подачи письменного заявления.

Как установили суды, с иском о признании недействительным и сделок купли-продажи обратилось физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Более того, ни Тупикин Ю.Г., ни названные им в исковом заявлении лица не являются участниками оспариваемых сделок и правоотношений по ним, а лица, в защиту которых выступил истец, письменные заявления о присоединении к иску не подавали.

Из указанного явствует, что полномочия Тупикина Ю.Г. на подачу искового заявления в защиту группы лиц не подтверждены.

Поэтому правомерен вывод судов о том, что иск предъявлен физическим лицом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой данный спор может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных судов и статьёй 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Судами также установлено, что по оспариваемым договорам одной из сторон является физическое лицо Затримайлов В.И., без привлечения которого невозможно рассмотреть спор, и спор не вытекает из предпринимательской или иной деятельности как истца, так и данного ответчика.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу правомерно прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Поскольку нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В то же время Тупикин Ю.Г., как верно отметили суды, не лишён права защитить свои права в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18716/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин С.В. Фролова