Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф04-1619/11 по делу N А45-10974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.П. Маняшиной,

судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.А. Полякова) и постановление от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова, С.Н. Хайкина) по делу N А45-10974/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" (ИНН 7743689626, ОГРН 1087746550693) к Новосибирской таможне (ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконными решения и требования.

В заседании приняли участие представители Новосибирской таможни - Е.К. Втюрина по доверенности от 11.01.2011 N 06-71/19, М.Г. Крохмаль по доверенности от 25.03.2011 N 06-71/4393.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" (далее - Общество, ООО "Интеллект брокер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее - таможенный орган) о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации от 14.05.2010 N 10609040/101109/0005170 и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.05.2010 N 91.

Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов в части неправомерности определения таможенной стоимости товаров на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Интеллект брокер", действующим на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 03.11.2009 N Е/0151 от имени декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ООО "Трансэнерго"), подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10609040/101109/0005170 на товар: бумага офсетная немелованная, размером 900 мм x 6 500 м (48 рулонов) и 840 мм x 6 500 м (48 рулонов) плотностью 55 г/кв.м, процентное содержание древесных волокон, полученных химическим способом, менее десяти процентов, используется для печати в принтерах, телетайпах; стоимостью 17 184, 36 долларов США, условия поставки CPT Восточный.

Указанный товар поступил в счет исполнения договора продажи от 11.01.2009 N 08SW080806, заключенного с компанией "SUZHOU SUNWAY PAPER TECH., CO., LTD" (Китай). Заявлением на перевод от 15.07.2009 N 123 покупателем поставщику бумаги по договору от 11.02.2009 N 08SW080806 переведена сумма в размере 21 200 долларов США.

В ГТД N 10609040/101109/0005170 отражены условия поставки, которые зафиксированы в договоре от 11.01.2009 N 08SW080806, спецификации от 03.06.2009 N 25, инвойсе от 27.09.2009.

В ГТД указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД РФ - 4802 55 150 9 "бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей, массой 1 кв.м 40 г или более, но менее 60 г, прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов.

Таможенная стоимость товара определена Обществом методом определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами и указана в ГТД в размере 495 763,63 руб.

Таможенным органом в требовании от 12.11.2009, дополнении к декларации таможенной стоимости с записью "ТС уточняется", запросе от 12.11.2009 N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществу указано на необходимость уточнения таможенной стоимости товара, предложено осуществить выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, а также приведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

По таможенной расписке от 12.11.2009 N TP-2916230 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей получателем товара (ООО "Трансэнерго") на счет таможенного органа внесены денежные средства в размере 38 862,58 руб.

Полученные таможенным органом образцы товара (акт от 12.11.2009) отправлены на комплексную экспертизу в Экспертно- криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в городе Новосибирске (постановление от 12.11.2009).

13.11.2009 осуществлен выпуск товара по данной ГТД.

В соответствии с заключением эксперта от 01.12.2009 N 20091362 таможенным органом направлено уведомление от 09.12.2009, в котором указывалось на необходимость изменения классификационного кода товара по ТН ВЭД РФ на код 4811 90 000 0 "бумага, картон, целлюлозная вата, полотно из целлюлозных волокон, прочие". Ставка таможенной пошлины 15 процентов.

В ГТД Обществом изменен классификационный код товара, ставка ввозной таможенной пошлины не подлежала изменению, поскольку ее величина оставалась прежней - 15 процентов.

В связи с допущенными нарушениями решением таможенного органа от 01.04.2010 N 10609000/010410/28 отменено решение должностного лица таможенного органа от 28.12.2009 о самостоятельном определении таможенной стоимости ввезенных товаров по ГТД N 10609040/101109/0005170.

Письмом от 02.04.2010 N 11-02-12/5496 таможенным органом предложено Обществу самостоятельно определить таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием методов со второго по шестой.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров по другому методу. В связи с этим таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость ввезенных товаров с использованием метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами и составлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 14.05.2010 с отметкой "ТС принята". Согласно принятому должностным лицом таможенного органа решению о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, таможенная стоимость составила 1 528 465,59 руб.

На основании произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю направлено требование об уплате таможенных платежей от 27.05.2010 N 91 на сумму в размере 218 726,58 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа от 14.05.2010 и выданного на его основании требования от 27.05.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что корректировка заявленной ООО "Интеллект брокер" таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом проведена с нарушением предусмотренного законодательством порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, закрепленные в статье 19 Закона, применяются с учетом положений статьи 19.1 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Кодекса).

В пункте 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения, и устанавливает срок, достаточный для их представления.

Таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суды установили, что фактически поставлен и оформлен декларантом по ГТД N 10609040/101109/0005170 товар, отличающийся по качественным характеристикам от товара, указанного в договоре продажи от 11.01.2009 N 08SW080806, спецификации от 03.06.2009 N 25, счету-фактуре (инвойсу) от 28.09.2009 N 090928, упаковочному листу к счету-фактуре от 28.09.2009 N 090928, а именно поставлена бумага теплочувствительная для производства чековой ленты контрольно-кассовых машин, телефаксов, а не для офсетной печати.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

На основании указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом того обстоятельства, что таможенная стоимость фактически ввезенного товара является документально не подтвержденной и признал ошибочной позицию суда первой инстанции в данной части.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал на правомерность вывода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости ввезенного товара избранным Обществом методом по стоимости сделки.

Вместе с тем, суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении таможенным органом при принятии оспариваемого решения предусмотренных законом требований о последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 7 статьи 323 Кодекса и пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, если основной метод (по стоимости сделки с ввозимым товаром) не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Судами установлено, что при самостоятельном определении стоимости товара методом по стоимости сделки с однородным товарами (третий метод) таможенным органом не подтверждена невозможность получения достоверной ценовой информации по второму методу, а также не подтверждена правомерность применения третьего метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, применительно к конкретным условиям поставки спорного товара.

Суды установили, что при применении таможенным органом третьего метода была использована ГТД N 10401060/300709/П003015, имеющая существенные различия в условиях поставки и периоде ввоза товара по сравнению с ГТД, являющейся предметом рассмотрения по данному спору.

На основании изложенного суды признали недействительными оспариваемые решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10609040/101109/0005170 и требование об уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что данный вывод сделан судами на основе исследования и оценки имеющихся в деле и приведенных в обжалуемых судебных актах доказательств в соответствии с требованиями статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Кодекса отсутствуют основания для переоценки установленных обстоятельств дела и выводов судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10974/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая