Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф04-1373/11 по делу N А03-9949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.,

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амелия" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 (судья Сайчук А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А03-9949/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амелия" (ИНН 2232007384, ОГРН 1032200770755) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (ИНН 2203002455, ОГРН 1042201092647) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амелия" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 18.03.2010 N РА-06-005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год в сумме 65 164 руб., начисления пени в размере 29 432,80 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, в том числе по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения и НДФЛ, по результатам которой составлен акт от 19.02.2010 N АП-06-002 и принято решение от 18.03.2010 N РА-06-005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.10.2006 по 31.12.2006.

Указанным решением также предложено уплатить не полностью уплаченный НДФЛ за 2006 год в сумме 65 164 руб., начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ пени в суме 29 432,80 руб.

Основанием к доначислению НДФЛ и пени послужили выводы налогового органа о том, что за проверяемый по НДФЛ период с 01.01.2006 по 01.11.2009 налогоплательщиком исчислен и удержан НДФЛ, однако удержанные суммы налога в бюджет не перечислены.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.06.2010 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований, проанализировав положения статьи 24, 207, 210, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у Инспекции предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В ходе налоговой проверки, исходя из представленных Обществом данных ведомостей по начислению заработной платы работникам, сводов по начислению заработной платы, ведомостей на выдачу заработной платы, Главной книги по счетам 70, 68, сведений формы 2-НДФЛ, установлено, что Обществом за период с 01.01.2006 по 01.11.2009 несвоевременно перечислено фактически исчисленный и удержанный у налогоплательщиков НДФЛ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также учитывая, что налоговый орган определил суммы НДФЛ на основании данных, определенных налогоплательщиком самостоятельно; задолженности по заработной плате перед работниками у Общества не имелось; выплаты произведены в виде заработной платы; представленные Обществом в материалы дела расчеты подтверждают возможность удержать исчисленную сумму НДФЛ из выплачиваемых денежных средств; отсутствие контррасчета НДФЛ с отражением документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или отсутствии правовых оснований для удержания и перечисления налога в бюджет, суды пришли к правильному выводу о правомерности доначисления указанных сумм налога и пени.

Доказательств обратного Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, вывод судов о правомерности вынесения Инспекцией оспариваемого решения является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется. Нарушений судами норм материального права, а также процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А03-9949/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева