Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф04-863/11 по делу N А03-9186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2010 (судья Мошкина Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-9186/2010 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к индивидуальному предпринимателю Джусс Надежде Юрьевне (ИНН 223800019741, ОГРН 304226724300170) о взыскании 10 970 рублей 74 копеек.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джусс Надежде Юрьевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 8 093 рублей 42 копеек задолженности и 2 877 рублей 32 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Истец считает, что основанием возникновения обязанности по оплате спорной суммы задолженности у Предпринимателя является заключенный договор по содержанию имущества N 90-09 от 01.07.2009, что соответствует требованиям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания истцом услуг подтвержден актами оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отмене судебных актов.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения принадлежит помещение в жилом доме - отделение почтовой связи общей площадью 64, 9 кв.м, расположенное в с. Волчиха Алтайского края по ул. Ленина, д. 320 а (далее - нежилое помещение).

Между истцом (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) - с учетом допущенной опечатки в тексте договора) заключен договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов N 90-09 от 01.07.2009 г. (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик использует нежилое помещение и возмещает исполнителю все расходы по оплате коммунальных услуг, а именно, за электроэнергию.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия составляет 11 месяцев, с 01.07.2009 года по 31.05.2010 года (с учетом допущенной опечатки в тексте договора).

Сумма платежей в соответствии с пунктом 1.1 договора определяется согласно показаниям электросчетчика и тарифа, установленного энергоснабжающей организацией (пункт 2.1 договора).

Во исполнение пункта 2.2. договора истцом выставлены для оплаты ответчику счета - фактуры: от 31.10.2009 N 003039/10/31/0014, от 30.11.2009 N 003039/11/30/007, от 31.12.2009 N 003039/12/31/0227, от 31.01.2010 N 003039/01/31/0244, от 28.02.2010 N 003039/02/28/0163, от 31.03.2010 N 003039/03/31/015, от 31.05.2010 N 003039/03/31/0153.

Ответчик оплату соответствующих счетов-фактур надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая по расчету истца, составила 8093 рубля 42 копейки.

В связи с просрочкой оплаты истцом были начислены ответчику пени в сумме 2877 рублей 32 копейки.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФГУП "Почта России" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав, что договор является заключенным, отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о неправомерности возложения обязанности на ответчика по содержанию нежилого помещения, в связи с недоказанностью истцом факта использования им указанного нежилого помещения. Выводы суда мотивированы ссылкой на статьи 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 договора стороны констатировали факт использования заказчиком (ответчиком) нежилого помещения, принадлежащего исполнителю (истцу).

Факт оказания услуг в январе - феврале 2010 года подтверждается актами от 28.02.2010 на сумму 1799 рублей 08 копеек, от 31.01.2010 на сумму 2319 рублей 66 копеек, всего на сумму 4118 рублей 74 копейки, подписанными со стороны ответчика без возражений. Указанные акты имеют ссылку на договор.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при отсутствии возражений ответчика рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанных актах, в материалы дела не представлены, как и доказательства оплаты задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по их оплате в порядке, предусмотренном договором (статьи 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии заключенного между сторонами договора, актов, подписанных со стороны ответчика без замечаний на сумму 4118 рублей 74 копейки, учитывая позицию ответчика по данному делу, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 4118 рублей 74 копейки.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности факта пользования Предпринимателем указанным нежилым помещением, сделан без учета пункта 1.1. договора, а также при отсутствии опровержения данного факта ответчиком, при применении к спорным отношениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению.

При этом суд кассационной инстанции считает, что требования истца о взыскании 3974 рубля 68 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку в актах от 31.10.2009 N 004254, от 31.10.2009 N 004254, от 30.11.2008 N 004726, от 31.03.2010 N 000959 отсутствует подпись ответчика, а в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие их вручение либо направление ему. В силу пункта 2.2. договора оплата производится ответчиком на основании не только выставленных счетов - фактур, но и актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Неуплата заказчиком обязательных платежей в установленные пунктом 2.2. настоящего договора сроки, является основанием для начисления пени в размере 0,3% процента от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 4118 рублей 74 копейки не были исполнены ответчиком в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пени) за период с 10.02.2010 по 01.07.2010 в сумме 988 рублей 17 копеек, за период с 10.03.2010 по 01.07.2010 в сумме 615 рублей 28 копеек. Всего в сумме 1603 рубля 45 копеек. В связи с отказом в удовлетворении иска в сумме 3974 рубля 68 копеек, исковые требования о взыскании договорной неустойки, исчисленной в связи с просрочкой уплаты указанной суммы, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, они подлежат отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А03-9186/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джусс Надежды Юрьевны в пользу Федерального унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала Федерального унитарного предприятия "Почта России" 4118 рублей 74 копейки основного долга, 1603 рубля 45 копеек договорной неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джусс Надежды Юрьевны в пользу Федерального унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала Федерального унитарного предприятия "Почта России" 1043 рублей 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джусс Надежды Юрьевны в пользу Федерального унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала Федерального унитарного предприятия "Почта России" 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина