Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф04-1742/11 по делу N А27-10479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей Н.А. Алексеевой, В.И. Новоселова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигрис" на определение от 01.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья М.Х. Музыкантова) по делу N А27-10479/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой" (ИНН 4217124062, ОГРН 1104217002812) к обществу с ограниченной ответственностью "Тигрис" (ИНН 5406406353, ОГРН 1075406028224) о взыскании 1 265473,3 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ОГРН 1044217022618, ИНН 4217068210).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой" (далее по тексту ООО "СибРемСтрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тигрис" (далее по тексту ООО "Тигрис") о взыскании 1 265 473,3 рублей долга по договору субподряда от 04.12.2008 N 012Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй".

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "СибРемСтрой" требования удовлетворены.

ООО "Тигрис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.09.2010.

Определением от 10.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Тигрис" оставлена без движения, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. ООО "Тигрис" было предложено в срок до 29.11.2010 представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Неисполнение определения от 10.11.2010 в установленный судом срок послужило основанием для возврата апелляционной жалобы, о чем изложено в определении от 01.12.2010.

В кассационной жалобе ООО "Тигрис" просит отменить определение от 01.12.2010. Податель жалобы считает, что у апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, так как определение об оставлении ее без движения им не было получено.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "СибРемСтрой" и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, обязано приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Приведенные требования процессуальных норм ООО "Тигрис" не были выполнены, и суд апелляционной инстанции определением от 10.11.2010 оставил апелляционную жалобу без движения.

Определение апелляционной инстанцией было направлено по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 7, указанному в заявлении. Заказная корреспонденция возвратилась по причине отсутствия ООО "Тигрис" по указанному адресу.

Направленная по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ростовская, 13, телеграмма не была доставлена по причине того, что помещение было закрыто, по извещению за телеграммой никто не явился.

Поскольку ООО "Тигрис" не были устранены допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу, руководствуясь правилом пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционная инстанция не располагала доказательствами надлежащего извещения ООО "Тигрис" о вынесенном определении от 10.11.2010, так как само определение не направлялось по юридическому адресу ООО "Тигрис".

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы, так как апелляционная жалоба ООО "Тигрис" после устранения недостатков и восстановления срока на обжалование решения суда была принята апелляционной инстанцией 13.01.2011 и рассмотрена по существу 25.02.2011.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-10479/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Новоселов