Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. N Ф04-944/11 по делу N А46-8313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А46-8313/2010 по иску закрытого акционерного общества "Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения" (ИНН 5502003815, ОГРН 1025500528074) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) о взыскании 2 000 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СибПром".

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения" Костылецкий О.А. по доверенности от 27.06.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения" (далее - ЗАО "АСК КПД") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) о взыскании 2 000 000 рублей в качестве возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "АСК КПД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает принятые судебные акты незаконными и не обоснованными, так как при их вынесении судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ЗАО "АСК КПД" полагает, что при заключении договора аренды от 12.11.2008 N ДГУ-С-32-1094 истцу не была предоставлена информация об отсутствии возможности использования спорного земельного участка по его назначению в связи с нахождением на нем торгового павильона.

По мнению заявителя, судом ошибочно применен пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗР Омской области указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "АСК КПД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 10.10.2008 в газете "Омский вестник" было опубликовано объявление о проведении ГУЗР Омской области аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе лота N 1 - земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2085, площадью 7518 кв. м, местоположение которого установлено в 10 м юго-восточнее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корп. 3, для строительства многоэтажного жилого дома.

Платежным поручением от 31.10.2008 N 499 ЗАО "АСК КПД" уплатило 2 000 000 рублей в качестве задатка для участия в аукционе.

Аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков по лоту N 1 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2085) 10.11.2008 признан несостоявшимся на основании пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в нем участвовали менее двух участников.

В соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации между ГУЗР Омской области (арендодатель) и ЗАО "АСК КПД" (арендатор) 12.11.2008 заключен договор аренды земельного участка N ДГУ-С-32-1094 (далее - договор).

По акту приема-передачи от 12.11.2008 земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2085, площадью 7518 кв. м без замечаний передан арендатору.

ГУЗР Омской области и ЗАО "АСК КПД" 05.12.2008 осуществлено обследование земельного участка, предоставленного по Договору, о чем составлен акт, согласно которому на земельном участке самовольно возведен павильон из легких конструкций с ленточным фундаментом, ориентировочным размером 17 х 7 м, обшитый панелями "сайдинг", к павильону ведет траншея глубиной около 0, 4 м.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2008.

ЗАО "АСК КПД" 08.04.2009 направило в адрес ГУЗР Омской области письмо с предложением расторгнуть Договор в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью исполнения его условий, так как на участке размещен павильон. В письме истец также просил сформировать данный земельный участок, уменьшив его площадь на 375 кв. м, в связи с расположенным на нем временным объектом (павильоном) с целью последующего выкупа ЗАО "АСК КПД" вновь сформированного участка в собственность.

Между ГУЗР Омской области и ЗАО "АСК КПД" 25.09.2009 заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение), согласно которому стороны признали его расторгнутым с 05.06.2009.

Соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2009.

Полагая, что расходы в размере 2 000 000 рублей, понесенные арендатором в связи с заключением Договора, при его расторжении являются для ЗАО "АСК КПД" убытками, истец 29.10.2009 направил в адрес арендодателя претензионное письмо N 142.

В связи с отказом ГУЗР Омской области возмещения арендатору убытков, ЗАО "АСК КПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их недоказанности и необоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, доказыванию подлежат факт правонарушения (виновного и неправомерного поведения причинителя вреда), причинение убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из смысла пунктов 2, 4 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что арендатором акт приема-передачи земельного участка от 12.11.2008 подписан без замечаний, сторонами договор расторгнут по взаимному соглашению 25.09.2009, из содержания которого не следует, что основанием для его расторжения послужили какие-либо нарушения его условий, повлекшие невозможность его исполнения, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А46-8313/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская