Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф04-1616/11 по делу N А03-13838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.В. Триля,

судей Т.Н. Дубининой, Г.Н. Клиновой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление капитального строительства администрации г. Бийска" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2010 (судья А.В. Хворов) по делу N А03-13838/2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Падукова Надежда Дмитриевна (ИНН 220405773832 и ОГРН 304220435600316) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Бийска" (ИНН 2226021060 и ОГРН 1022200570611) (далее - Управление капитального строительства) о взыскании 267 530 руб. задолженности, 34 778,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 11.10.2010.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по муниципальному контракту N 48 от 05.11.2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2010 иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сведений об оплате задолженности не представлено, наличие долга ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении денежного обязательства признаны судом несостоятельными.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Управление капитального строительства обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, просрочка по оплате выполненных предпринимателем работ вызвана действиями истицы, своевременно не известившей ответчика об изменении расчетных реквизитов. Суд не принял во внимание ссылку ответчика на статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что счет предпринимателя был закрыт 28.04.2009. Письмо о перечислении денежных средств от 26.11.2010, с указанием расчетного счета, исходило от Падуковой Н.Д. - физического лица, не являющегося стороной контракта.

Просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных в форме запроса котировок 05.11.2008 между Управлением капитального строительства (заказчик) и предпринимателем Падуковой Н.Д. (подрядчик), заключен муниципальный контракт N 48, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту здания, расположенного в г. Бийске по ул. Ленина, 236, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 267 530 руб.

Предприниматель Падукова Н.Д. выполнила работы на сумму 267 530 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 30.11.2008 и справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2008, подписанными обеими сторонами. Подрядчик принял работы без замечаний, однако обязательство по их оплате не исполнил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные и принятые работы в сумме 267 530 руб. Вывод суда является правильным и заявителем жалобы не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истица на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислила 34 778,90 руб. процентов по действующей ставке 7,75 процентов годовых за период с 31.12.2008 по 11.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктом 2.2.1. и 2.3. контракта расчет за выполненные работы производится не позднее 30 календарных дней с даты утверждения акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Акт о приемки выполненных работ подписан ответчиком 30.11.2008, таким образом, обязательство по оплате работ возникло у заказчика с 30.12.2008.

Из материалов дела следует, что указанный в договоре расчетный счет предпринимателя Падуковой Н.Д. в банке был закрыт 28.04.2009, то есть после возникновения у ответчика обязательства по оплате работ.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что с момента возникновения обязательства по оплате до закрытия счета истца Управлением капитального строительства принимались меры по исполнению обязательства. Пояснения по поводу неисполнения обязательства по контракту до закрытия счета заявителем не представлено.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, закрытие счета с 28.04.2009 не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее вину должника в неисполнении денежного обязательства. Ответчик вправе был воспользоваться положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внеся причитающиеся деньги на депозит нотариуса, что в силу указанной нормы является надлежащим исполнением обязательства.

Письмом от 26.11.2010 Падукова Н.Д. известила ответчика о реквизитах другого банковского счета, однако подрядчик оплату не произвел.

Довод заявителя о том, что платеж не был произведен, поскольку письмо исходило от Падуковой Н.Д. как физического лица, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

Подписание Падуковой Н.Д. информационного письма с указанием банковского счета без ссылки на то, что она является предпринимателем, не может служить препятствием к оплате работ. Кроме того, в письме имеется ссылка на оплату работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Падуковой Н.Д.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 11.10.2010.

Кассационная инстанция считает решение законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2010 по делу N А03-13838/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова