Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-1210/11 по делу N А75-9170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.Я. Шабалковой

судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение от 20.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья П.А. Сердюков) и постановление от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.Ю. Рыжиков, Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова) по делу N А75-9170/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Юре (ИНН 8601023208, ОГРН 1048600004408) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2010 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении N 711-10/376.

Решением от 20.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.09.2010 N 711-10/376 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Суд назначил ОАО "ГСК "Югория" административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "ГСК "Югория", не оспаривая события административного правонарушения, ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в связи с несоблюдением Обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 N 711-10/376 и принято постановление от 07.09.2010 N 711-10/376 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Полагая, что административный орган должен был освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенных деяний, ОАО "ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 07.09.2010 о назначении наказания.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в соответствии с пунктом 3.14 которой для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество не выполнило требования о сроках оформления паспортов сделок, оформив их с превышением установленного законодательством срока на 7 рабочих дней.

Судами установлено, что порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения названных административных правонарушений Обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив доводы ОАО "ГСК "Югория", приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

При этом арбитражный суд правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего валютного законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, в том числе, несмотря на неоднократное предупреждения со стороны административного округа.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оспаривании указанных постановлений административного органа.

Обжалуемые судебные акты не противоречат практике применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Изменяя постановление Управления в части назначения наказания и снижая размер штрафа, суд правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суды обоснованно изменили постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2010 N 711-10/376, назначив Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в размере 40 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9170/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая