Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф04-7034/14 по делу N А45-16351/2013

г. Тюмень

1 сентября 2014 г.

Дело N А45-16351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Финько О.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А45-16351/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРАД" (354054, г. Сочи, ул. Курортный проспект, д. 113, ИНН 2319037256, ОГРН 1062319005132) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (630017, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 32, ИНН 5401176018, ОГРН 1025400511102) о взыскании 175 000 руб. долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго" - Нестеренко И.В. по доверенности от 11.11.2013 N 07/2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРАД" (далее - общество "ЭКО-ГРАД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (далее - общество фирма "Арго", ответчик) о взыскании 175 000 руб. задолженности по договору от 05.03.2011 N 33-С.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска, обратившись к ответчику с требованиями о взыскании 175 000 руб. долга и 10 026 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 исковое заявление общества "ЭКО-ГРАД" о взыскании принято к производству, делу присвоен номер А45-16351/2013.

Определением суда от 06.11.2013 принято уточнение иска о взыскании с ответчика 175 000 руб. долга и 10 026 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 29.11.2012 по 08.08.2013.

Решением суда от 13.12.2013 (судья Хлопова А.Г.) иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи: Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество фирма "Арго" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, материалы дела исследованы судами не в полном объеме; акт от 10.04.2012 N 7 на сумму 350 000 руб. считает недостоверным доказательством; указывает на наличие у истца задолженности перед ответчиком в размере 195 000 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в обоснование заявленных требований общество "ЭКО-ГРАД" ссылается на ненадлежащее исполнение обществом фирма "Арго" (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных истцом (исполнитель) в рамках договора от 05.03.2011 N 33-С.

Возражая на иск, ответчик указал на факт перечисления истцу платежными поручениями в счет исполнения договорных обязательств 790 000 руб. и наличие переплаты, поскольку, по мнению ответчика, услуги истцом в полном объеме и надлежащим образом не оказаны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности имеющиеся в деле документы, включая первичную документацию и представленные ответчиком в подтверждение аргумента об отсутствии у общества фирма "Арго" задолженности и наличии на стороне ответчика переплаты акты сверки взаимных расчетов, суды с учетом условий договора от 05.03.2011 N 33-С пришли к выводу об обоснованном характере заявленных истцом требований (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на недостоверность акта от 10.04.2012 N 7, правом заявить о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, не проявив в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств.

Согласованные в тексте договора от 05.03.2011 N 33-С условия были исследованы судами исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточной аргументации ответчиком заявленных возражений, учитывая установленный судами факт оказания услуг, следует признать, что оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не нашли своего подтверждения.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, включая ссылку на акт от 10.04.2012 N 7.

Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на переоценку аргументы общества подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А45-16351/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Е.В. Клат О.И. Финько