Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф04-1257/11 по делу N А27-7650/2010

город Тюмень

Дело N А27-7650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей Т.А. Рябининой

С.В. Фроловой

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Ивановой,

рассмотрел в судебном заседании с применением систем конференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на решение от 13.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья С.С. Бондаренко, арбитражные заседатели И.Н. Давыденко, Т.Ю. Леонова) и постановление от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.Г. Шатохина, М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева) по делу N А27-7650/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 4218024695, ОГРН 1034218003918) к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" (ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель от открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Ю.Е. Василенко по доверенности от 16.09.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 684 898 рублей 81 копейки задолженности за оказанные услуге по передаче тепловой энергии и 24 244 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "Кузбассэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку представленному истцом договору от 01.09.2010 N 4т, по условиям которого сумма задолженности составляет 335 616 рублей 60 копеек. Вывод суда о заключённости договора от 01.01.2010 не обоснован, так как предложение о заключении нового договора поступило по истечении срока действия прежнего. Положения статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к рассматриваемым правоотношениям, так как не регулируют вопросы возмездного оказания услуг.

По мнению ОАО "Кузбассэнерго", вывод суда о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о выполнении условий, содержащихся в оферте, ошибочен. ООО "Жилкомсервис" было вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, что не сделало. Заключение договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии для ОАО "Кузбассэнерго" не является обязательным. В тарифы ОАО "Кузбассэнерго" на 2010 год стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Жилкомсервис", не включена.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между ОАО "Кузбассэнерго" (заказчик) и ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) был заключён договор от 01.01.2009 N 4т о передаче тепловой энергии к объектам жилого фонда, по условиям которого исполнитель обеспечивал передачу (транспортировку) тепловой энергии от сетей заказчика до объектов жилого фонда, расположенных по адресу: город Новокузнецк, улица Космонавтов, 6 и улица Косыгина, 3, а заказчик оплачивал оказанные услуги. Данный договор прекратил свое действие 31.12.2009 в силу пункта 6.1 в связи с истечением срока.

В период с января по март 2010 года истец через принадлежащие ему сети осуществил транспортировку (передачу) тепловой энергии от ответчика до указанных жилых домов:

в январе - 1 113,122 Гкал теплоэнергии и 2 121,861 тн горячего водоснабжения,

в феврале - 955,811 Гкал теплоэнергии и 2 079,03 тн горячего водоснабжения,

в марте - 664,668 Гкал теплоэнергии и 2 049,495 тн горячего водоснабжения.

04.03.2010 и 15.03.2010 с целью урегулирования правоотношений истец направил ответчику проект договора на передачу тепловой энергии на 2010 год, условия которого идентичны условиям договора от 01.01.2009 N 4т. Письмом от 12.03.2010 истец предложил ответчику предоставить свой проект договора. Данные письма оставлены без ответа.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2009 N 181 с 01.01.2010 тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Жилкомсервис" составляет 156 464, 613 руб./Гкал/час. в мес. (без НДС).

ООО "Жилкомсервис" оказало ОАО "Кузбассэнерго" услуги по передаче тепловой энергии на сумму 684 898 рублей 81 копейки.

Услуги ответчик не оплатил.

В связи с наличием задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, ООО "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал правильные выводы о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличии у ОАО "Кузбассэнерго" обязанности уплатить ООО "Жилкомсервис" стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Апелляционный суд согласился с мнением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.05.1997 N 14, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т.п.), оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, определённой соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны, поскольку суды разрешили иск на основании норм статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на нарушения норм процессуального права также ошибочна.

Спорные правоотношения определены периодом январь-март 2010 года. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд в мае 2010 года. Тогда как указанный в жалобе договор был заключен 01.09.2010 и не был предметом разбирательства в арбитражном суде первой инстанции. Более того, к данному договору приложены подписанные сторонами акты о фактическом отпуске тепловой энергии потребителям ОАО "Кузбассэнерго", присоединённым к сетям ООО "Жилкомсервис", за период январь-март 2010 года на общую сумму задолженности.

Таким образом, нарушений процессуального права, повлекших вынесение неправильного постановления, апелляционный суд не допустил.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А27-7650/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова