Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф04-1026/11 по делу N А45-7387/2010

г. Тюмень

Дело N А45-7387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Лаптева Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N 45-7387/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406014476, ОГРН 1025400004365) о взыскании 766 125 рублей 62 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Башмаков А.А. по доверенности от 04.02.2010; открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" Смирнова О.И. по доверенности от 27.12.2010; открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Стиценко А.В. по доверенности от 07.02.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании 741 620 рублей 92 копеек платы за пользование вагонами в ноябре 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго"), открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает выводы судов о том, что акты общей формы составлены с нарушением субъектного состава, неправомерны и основаны на неверном толковании закона.

ОАО "РЖД" указывает на законность и обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика платы за пользование не принадлежащими ОАО "РЖД" вагонами.

По мнению заявителя, плата за пользование вагонами, в случае их простоя не является мерой ответственности, будучи основным обязательством.

ОАО "РЖД" отмечает, что простой вагонов в случае их не принятия возникает независимо от факта истечения сроков доставки грузов.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" указали, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД") и ОАО "Сибпромжелдортранс" заключен договор N 11/Н от 17.04.2003, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

В соответствии с параграфом 3 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом дороги на один из свободных путей N N 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования

Согласно пункту 15.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2004, владелец пути необщего пользования уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В ноябре 2009 года в адрес контрагента ответчика - ОАО "Новосибирскэнерго" на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки/выгрузки.

По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" вагонами, произошло скопление вагонов, так же прибывших в адрес ОАО "Новосибирскэнерго", которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово (станция назначения) Западно-Сибирской железной дороги по неприему на подъездные пути под выгрузку.

Составив по указанному факту акты общей формы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" и из того, что акты общей формы подписаны неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Правил N 45 акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из изложенного, доказательствами задержки вагонов являются акты общей формы, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства в сфере железнодорожного транспорта.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что представленные истцом акты общей формы составлены с нарушением предъявляемых к ним требований (подписаны неуполномоченным лицом - помощником машиниста), кроме того, сторонами Договора не согласовано взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N 45-7387/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская