Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф04-7370/14 по делу N А02-1029/2013

г. Тюмень

3 сентября 2014 г.

Дело N А02-1029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение от 21.02.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А02-1029/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, 247, ИНН 0411122728, ОГРН 1050400825947) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, ИНН 2225065191, ОГРН 1042202274036) о признании недействительным предписания от 07.06.2013 N В-119в.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - Бутушева Л.С. по доверенности от 16.01.2012; Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай - Бабышев А.С. по доверенности от 16.07.2014, Мизонова М.Л. по доверенности от 01.10.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ОАО "Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - управление) о признании недействительным предписания от 07.06.2013 N В-119в.

Решением от 21.02.2014 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае результаты разовых проб, взятых 29.05.2013, не могут быть применены для цели оценки контроля соблюдения установленных нормативов временно согласованного сброса и нормативов допустимого сброса.

Иные доводы подробно изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа управления от 28.06.2012 N 745 обществу выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 28.06.2012 N 1/12-РА со сроком действия с 28.06.2012 по 27.06.2013.

В отношении ОАО "Водоканал" управлением 25.12.2012 проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания об устранении нарушений от 04.09.2012 N В-261в, в ходе которой установлено неисполнение предписания.

Результаты проверки отражены в акте от 25.12.2012 N В-443в.

Обществу выдано новое предписание от 25.12.2012 N В-443в, которым предписывалось в срок до 29.04.2013 устранить нарушение требований части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), что выразилось в сбросе сточных вод с канализационных очистных сооружений в р. Майма с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных в соответствии с утвержденными предельно допустимыми сбросами веществ и разрешением на сброс загрязняющих веществ.

На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 25.04.2013 N 119 в отношении общества в период с 29.05.2013 по 07.06.2013 проведена внеплановая выездная проверка по исполнению выданного предписания от 25.12.2012 N В-443в.

29.05.2013 в присутствии представителей ОАО "Водоканал" и двух понятых специалистами Центра лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю (далее - ЦЛАТИ по Алтайскому краю) для определения содержания загрязняющих веществ в сбросах очищенных сточных вод взяты 3 пробы сточных вод на выходе из вторичных отстойников очистных сооружений ОАО "Водоканал", а также 3 пробы сточных вод на выпуске с очистных сооружений ОАО "Водоканал" в р. Майма (5, 6 км. выше устья). Пробы отбирались специалистами ЦЛАТИ по Алтайскому краю на основании заявки управления от 28.05.2013 N 2200.

Сотрудниками ЦЛАТИ по Алтайскому краю при отборе проб фиксировались гидрометеоусловия (температура отбираемой воды, температура окружающего воздуха), объемы проб, время отбора проб, сведения о консервации и транспортировке проб, о чем составлены соответствующие акты от 29.05.2013 N N 28 - 33.

Из материалов дела также следует, что параллельно производился отбор проб сточных вод объемом 3 литра лабораториями ОАО "Водоканал" и федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай".

Результаты проведения химического анализа отобранных проб показали превышение нормативов некоторых загрязняющих веществ, содержащихся в очищенных сточных водах на выходе из вторичных отстойников очистных сооружений и на выпуске сточных вод в р. Майма.

Результаты исследований приведены в протоколах испытаний от 04.06.2013 N N 28 - 33 и проанализированы согласно сопоставления всех показателей в таблице.

07.06.2013 по результатам проверки управлением составлен акт N 119-в, в котором указано на неисполнение ОАО "Водоканал" ранее выданного предписания от 25.12.2012 и нарушение требований части 6 статьи 56 ВК РФ, части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды; на превышение установленной допустимой концентрации для нефтепродуктов в 1, 2 и 1, 6 раза, для железа - в 2, 7 и 2, 3 раза, для сульфатов - в 2, 3 и 2, 6 раза, для фосфатов - в 1, 2 и 1, 3 раза на выходе из вторичных отстойников, а также на выпуске очищенных сточных вод в р. Майма.

По результатам проверки управление выдало ОАО "Водоканал" предписание от 07.06.2013 N В-119в, в котором обществу предписывалось в срок до 07.09.2013 устранить нарушение требований части 6 статьи 56 ВК РФ, части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, выразившееся в сбросе сточных вод с канализационных очистных сооружений в р. Майма с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных в соответствии с утвержденными предельно допустимыми сбросами веществ и разрешением на сброс загрязняющих веществ.

Общество, не согласившись с предписанием от 07.06.2013 N В-119в, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности выданного предписания.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об охране окружающей среды за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно материалам дела, общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект - р. Майма с превышением установленных нормативов допустимого сброса, при том, что одним из условий использования водного объекта является соблюдение утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов.

Вышеуказанным разрешением для ОАО "Водоканал" определены перечень и количество загрязняющих веществ по выпуску N 1 сточных и или (дренажных) вод, которые указаны в приложении N 1 к разрешению и являются его неотъемлемой частью. Указанный вывод сделан на основании результатов анализов проб, взятых ЦЛАТИ по Алтайскому краю.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предписание управления соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО "Водоканал" требований.

Довод ОАО "Водоканал" о том, что результаты анализа не могут служить доказательством превышения нормативов, установленных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, так как в нарушение пункта 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" (далее - ПНД Ф 12.15.1-08) специалистами ЦЛАТИ по Алтайскому краю были взяты разовые пробы, отобранные в течение часа, вместо смешанных проб, отобранных в течение суток, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Так, порядок отбора проб установлен требованиями ПНД Ф 12.15.1-08, которые развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб" и ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Согласно пункту 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы. В случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час.) отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимит установлен в виде средней концентрации или массы за определенный период времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная или среднесуточная проба соответственно. При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов.

Соответственно, при проведении контрольных мероприятий могут быть отобраны простые пробы. Смешанные, среднесуточные, среднесменные пробы и разовые пробы с их последующим усреднением должны отбираться в случае установления нормативов на сброс.

Учитывая, что 29.05.2013 управлением в отношении ОАО "Водоканал" проведено контрольное мероприятие - внеплановая проверка, специалисты ЦЛАТИ по Алтайскому краю правомерно взяли разовые простые пробы для проверки нормативов, установленных предприятию в разрешении на сброс.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства. Им дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ОАО "Водоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1029/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова