Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф04-1436/11 по делу N А46-6696/2010

г. Тюмень

Дело N А46-6696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Орловой Н.В.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 13.09.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-6696/2010 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПак" (ОГРН 1075543004910, ИНН 5507200292) о признании сделки недействительной,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСервис", государственное предприятие институт "Омсккоммунпроект".

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - истец, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПак" (далее - ответчик) о признании ничтожным договора займа на сумму 164 000 руб., заключенного между ООО "БизнесПак" и государственным предприятием институт "Омсккоммунпроект" (далее - ГПИ "Омсккоммунпроект", третье лицо).

Определениями от 17.06.2010, 05.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГПИ "Омсккоммунпроект", общество с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСервис" (далее - ООО "АльянсИнвестСервис").

Решением от 13.09.2010 Арбитражного суда Омской области оставленным в силе постановлением от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы со ссылкой на статьи 113, 168, 295, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что при рассмотрении дела судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договор между ответчиком и третьим лицом заключен без согласия собственника имущества, в связи с чем, является ничтожным.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв ООО "АльянсИнвестСервис" на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательства направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что в соответствии с достигнутой договоренностью о предоставлении займа платежными поручениями N 18 от 29.07.2009, N 21 от 31.07.2009, N 22 от 10.08.2009, N 23 от 11.08.2009 ответчик перечислил на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере 164 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу N А46-20963/2009 требование ООО "БизнесПак" в размере 164 000 рублей было включено в реестр требований кредиторов должника.

16 апреля 2010 года между ответчиком и ООО "АльянсИнвестСервис" заключен договор уступки права требования, в силу которого кредитор уступил приобретателю право требования к должнику - ГПИ "Омсккоммунпроект" исполнения обязательств по договор беспроцентного займа б/н от 29.07.2009 в размере 164 000 рублей.

Определением от 08.07.2010 по делу N А46-20963/2009 осуществлена замена кредитора ООО "БизнесПак" на его процессуального правопреемника - ООО "АльянсИнвестСервис".

Считая, что договор займа является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение положений действующего законодательства в отсутствие согласования уполномоченного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, платежные поручения, выписки по счету, исходя из недоказанности заинтересованности истца, учитывая исполнение сторонами обязательств по оспариваемой сделке, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности истца в признании договора ничтожным были предметом оценки апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка о необоснованности ввиду отсутствия достаточных доказательств заинтересованности по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможности избранным способом защиты восстановить права при установленных обстоятельствах получения и возврата займа.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности сделки были исследованы и обоснованно отклонены апелляционным судом как основанные на неверном токовании норм права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6696/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.В. Орлова А.В. Триль