Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф04-1248/11 по делу N А45-14064/2010

г. Тюмень

Дело N А45-14064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.В. Сириной

судей Е.А. Каранкевича

Л.В. Туленковой

при ведении протокола помощником судьи А.А. Тимофеевой,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Новосибирской области на решение от 12.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Карбовская) по делу N А45-14064/2010 по иску департамента лесного хозяйства Новосибирской области (ИНН5406558540, ОГРН 1105406000798) к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Державный" (ИНН 5402471425, ОГРН 1065402063660) о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка.

В заседании приняли участие представители:

от департамента лесного хозяйства Новосибирской области - В.А. Дубовицкий по доверенности от 11.03.2011 N 215, А.В. Васильева по доверенности от 17.12.2010 N 125,

от общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Державный" - М.В. Антонова по доверенности от 20.08.2010, Ю.Г. Чеснокова по доверенности от 20.08.2010.

Суд установил:

департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Державный" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.07.2008 N 20/08 (далее - договор аренды); о взыскании задолженности по арендной плате в размере 330 943,80 руб., из них 236 388,43 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации и платеж, превышающий минимальный размер арендной платы в размере 94 555,37 руб. в доход бюджета Новосибирской области; пени за неуплату в срок арендной платы в размере 14 140,27 руб.

Требования истца обосновано со ссылкой на статьи 73, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неисполнением ответчиком условий договора аренды по своевременному внесению арендных платежей за пользование участком лесного фонда.

Решением от 12.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление департамента о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, взыскана с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по арендной плате в размере 236 388,43 руб., пени в размере 10 100 руб.; государственная пошлина по иску в размере 7 929,76 руб. В остальной части иска отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды, расторгнуть договор аренды, отменить в части отказа во взыскании 94 555,37 руб. платежа, превышающего минимальный размер арендной платы, и пени с этой суммы в размере 4 040,27 руб., в указанной части иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды, поскольку направленные ответчику письма содержат предложение о расторжении договора. Применение повышающего коэффициента 1,4 в договоре аренды заявитель считает правомерным, основанным на договоре и обусловленным добровольным соглашением сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по настоящему делу судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 20/08.

Ответчик на основании акта приема-передачи лесного участка в аренду от 29.07.2008 N 20 принял во временное пользование лесной участок. Договор аренды 10.11.2009 прошел государственную регистрацию.

Согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 N 415 "О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области" в силу правопреемства права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области к департаменту лесного хозяйства по Новосибирской области.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

В нарушение условий договора аренды у ответчика за период с 10.11.2009 по 30.06.2010 образовалась задолженность по арендным платежам за пользование лесным участком в размере 236 388,40 руб.

Департаментом 05.03.2010 и 12.05.2010 в адрес ответчика были направлены уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности по арендной плате, где истец указал, что в случае неисполнения ответчиком требования о погашении долга, он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке и расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению возникшей задолженности послужило основанием для обращения департамента с иском в суд.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 6.2 договора аренды досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя также возможно при условии невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что направленные истцом письма нельзя рассматривать в качестве соблюдения им порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не содержат предложения о расторжении договора, а лишь извещают ответчика о возможном рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора.

Таким образом, истцом не были соблюдены требования пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковое заявление в части расторжения договора правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы и пени, исходя из следующего.

Согласно приложению N 4 к договору аренды, содержащему расчет размера арендной платы, сторонами предусмотрено применение повышающего коэффициента 1.4. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, подписав договор, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, и следовательно, приняло на себя обязательство по исполнению условий договора.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 N 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Из буквального толкования указанных норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков определяется на основе минимальных ставок, то есть не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, и законом не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающей минимальный установленный размер.

Таким образом, сторонами в договоре аренды согласован иной размер арендной платы, не противоречащий положениями Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 94 555,37 руб. и пени в размере 4 040,27 руб. является неправомерным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14064/2010 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Державный" в доход бюджета Новосибирской области 94 555,37 руб. долга по арендной плате, 4 040,27руб. пени.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Державный" в доход федерального бюджета 3 971,92 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова