Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. N Ф04-1576/11 по делу N А03-8261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас

судей О.И. Антипиной, С.А. Мартыновой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погожина Александра Васильевича на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А03-8261/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Погожина Александра Васильевича (ИНН 222302350740) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994 и ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Погожин Александр Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N РА-091-13.

Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования Предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 14 407 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций. В остальной части требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Погожин А.В. просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что Инспекцией неправомерно отказано в применении вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), ЕСН, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по затратам на оплату товаров поставщикам: ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест". Факт поставки товаров и наличие у Предпринимателя расходов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Налоговым законодательством не установлена обязанность Предпринимателя осуществлять проверку регистрации поставщиков в качестве юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны по спору извещены судом в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Погожина А.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов Инспекцией составлен акт от 27.02.2010 N АП-091-13 и вынесено решение от 31.03.2010 N РА-091-13. Согласно указанному решению, Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 59 288 руб., по ЕСН в сумме 45 376 руб., по НДС в сумме 81 644, 04 руб., соответствующие им пени в сумме 25 769, 37 руб., Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в общем размере 365, 36 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.05.2010 решение Инспекции от 31.03.2010 N РА-091-13 оставлено без изменения.

Решение Инспекции мотивированно неправомерным применением Предпринимателем профессиональных вычетов по НДФЛ, завышением расходов при определении налоговой базы по ЕСН, неправомерным применением вычетов по НДС.

Арбитражным судом отказано Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров Предпринимателем у ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест", отсутствием у Предпринимателя расходов по оплате товаров и НДС вышеуказанным лицам, представлением Предпринимателем документов, оформленных от имени несуществующих юридических лиц: ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест" - не зарегистрированных в качестве юридических лиц в установленном законом порядке.

Согласно статье 171 НК РФ предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение произведенных расходов и в обоснование налоговых вычетов Предприниматель представил Инспекции счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест" не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в счетах - фактурах, договорах, накладных ТОРГ-12, выставленных контрагентами, указаны несуществующие ИНН. В материалы дела представлены справки налоговых органов об отсутствии регистрации вышеуказанных контрагентов в ЕГРЮЛ и отсутствии их на налоговом учете.

Доводы Предпринимателя о возможной регистрации вышеуказанных контрагентов в ЕГРЮЛ под иным ИНН не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Следовательно, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно положениям статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, представленные Предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для получения им налоговых вычетов.

В ходе налоговой проверки установлено, что указанные в договорах банковские счета контрагентов: ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест", - не существуют. В качестве доказательств оплаты товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами Предприниматель представил кассовые чеки и приходные ордера. Арбитражными судами установлено, что кассовые чеки отбиты на незарегистрированной контрольно-кассовой технике.

В качестве доказательств приемки товаров Предпринимателем представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, в которых не указана транспортная накладная, на основании которой производилась перевозка товаров. В качестве доказательств оказания транспортных услуг представлены акты, в которых не указано содержание хозяйственных операций, что противоречит нормам пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте, пунктам 2, 6 Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".

Доводы кассационной жалобы об оплате стоимости товаров физическим лицам не опровергают выводы судов об отсутствии фактической оплаты товаров вышеуказанным контрагентам, поскольку не обосновывают возможность оплаты товаров с использованием ККМ продавцов при приемке товаров на складе Предпринимателя по накладным формы ТОРГ-12 и наличие полномочий на получение денежных средств физическими лицами, указанными в приходных кассовых ордерах.

В ходе налоговой проверки Предприниматель отказался от дачи пояснений со ссылкой на нормы статьи 51 Конституции Российской Федерации. В кассационной жалобе, пояснениях в ходе судебного разбирательства Предпринимателем не обоснован выбор контрагентов по договорам, порядок оплаты и приемки продукции, оказания транспортных услуг. Согласно пояснениям Предпринимателя в ходе налоговой проверки, складских помещений он не имеет.

Арбитражными судами признаны недоказанными доводы Предпринимателя о дальнейшей реализации товаров, приобретенных у ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест". В кассационной жалобе доводы Предпринимателя также не подтверждены со ссылками на конкретные доказательства и расчеты стоимости приобретенных и реализованных товаров, нет доказательств включения в доходы стоимости реализованных товаров, приобретенных у вышеуказанных контрагентов.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов, сделанные по обстоятельствам данного дела.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела в качестве доказательств оплаты товаров контрольно - кассовые чеки, и другие доказательства (счета - фактуры, товарные накладные), арбитражные суды установили, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование расходов и наличия реальных операций по приобретению товаров, содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность приобретения товаров (работ, услуг) Предпринимателем у ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест".

На основании норм пункта 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном применении Предпринимателем вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест" в связи с отсутствием фактического приобретения товаров (работ, услуг) у вышеуказанных лиц и составлением счетов - фактур с нарушение норм пунктов 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

На основании норм статей 221, 237, 252 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у Предпринимателя права на уменьшение налоговой базы по ЕСН и применение при исчислении НДФЛ профессиональных налоговых вычетов по затратам на оплату товаров (работ, услуг) ООО "Маш-запчасть", ООО "Ремагросервис", ООО "Регионтехсбыт", ООО "Агроинвест" в связи с отсутствием документального подтверждения расходов Предпринимателя по оплате товаров и операций по приобретению товара у вышеуказанных лиц.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела по наличию факта реальной поставки товаров и представленных суду доказательств. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных арбитражными судами обстоятельств дела.

Доводы об отсутствии у Предпринимателя обязанности проверять факт регистрации и правоспособность поставщиков товаров не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Предпринимателя, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8261/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

О.И. Антипина С.А. Мартынова