Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-856/11 по делу N А45-12117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В., Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" ОАО "РЖД" Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги-Филиала ОАО "РЖД" на решение от 06.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.А. Уколов) и постановление от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.Г. Шатохина, М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева) по делу N А45-12117/2010 по иску открытого акционерного общества "Кокс" (ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги-Филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 387 532,20 руб. долга, 113 053,14 руб. пеней.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Кокс" - Гуляева А.И. по доверенности от 16.10.2009; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 22.01.2009.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги-Филиала ОАО "РЖД" (далее - железная дорога, ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 457 288 руб. необоснованно списанных с Единого лицевого счета истца N 709/9-К код 1000297576, как платы за пользование вагонами по накопительной ведомости N 180206, а также 113 053,14 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 06.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, истец не справляется в период задержки вагонов в пути следования с вагонооборотом. Заявитель указывает на то, что судами не исследованы в совокупности представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а именно: акты общей формы по факту задержки вагонов в пути следования, акты об отказе от подписи указанных документов, извещения о задержке вагонов в пути следования, выписка из Книги распоряжений, подтверждающие факт невозможности приема вагонов грузополучателем в спорный период. Суды неправомерно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (владелец пути) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 31.12.2004 N 30-Н (далее - договор от 31.12.2004) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кокс", примыкающего к станциям Кемерово, Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги и договор на организацию расчетов от 10.07.2009 N ЕЛС-709/9-К.

В соответствии с параграфами 3, 5 договора от 31.12.2004 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится со станций Кемерово, Предкомбинат на Промышленную станцию Кемерово-Заводская локомотивом перевозчика на 1, 2, 3, 4, 5 приемоотправочные (выставочные) пути промышленной станции Кемерово-Заводская. Дальнейшее продвижение вагонов и расстановка их по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом владельца.

Согласно транспортным железнодорожным накладным, вагоны, следуемые в адрес грузополучателя ОАО "Кокс" на станцию назначения Кемерово Западно-Сибирской железной дороги в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N N ЭЕ 610521, ЭЕ 610561, ЭЕ 635278, ЭЕ 61-614, ЭЕ 851082, ЭЕ 848550, ЭЕ 84873, ЭЕ 783618, ЭЕ 646685, ЭЕ 823619, ЭЕ 626543, ЭЕ 626613, ЭЕ 791569, ЭЕ 770619, ЭЕ 821218, ЭЕ 794897, ЭЕ 795378, ЭЕ 795091, ЭЕ 795576, ЭЕ 795321, ЭЕ 795244, ЭЕ 795171, ЭЕ 795465, срок доставки которых истекал в период с 07.02.2010 по 09.02.2010, доставлены перевозчиком с опозданием - 18.02.2010; просрочка доставки составила от 9 до 11 дней.

Ссылаясь на то, что железная дорога по накопительной ведомости N 180206 за период с 18.02.2010 по 18.02.2010 с Единого лицевого счета Общества N 709/9-К код N 1000297576 в дорожном центре фирменного транспортного обслуживания необоснованно списала 457 288 руб. в качестве платы за пользование вагонами за время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ОАО "РЖД" 457 288 руб., суды пришли к выводу о том, что железная дорога не доказала, что задержка вагонов состоялась по причинам, зависящим от Общества. Установив факт ненадлежащего исполнения железной дорогой принятого на себя обязательства по своевременной доставке груза, суды удовлетворили иск в части взыскания пеней.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составлений актов).

В пункте 3.2.1 Правил составления актов предусмотрено, что при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется два экземпляра акта; первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, а второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Поскольку акты общей формы, на которые ссылается ответчик, составлены в пути следования, следовательно, о их составлении должна быть сделана соответствующая отметка.

Судами установлено, что отметки с указанием номера и даты составления акта в накладных, в нарушение пункта 3.2.1 Правил составления актов отсутствуют; акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке без их своевременного направления ОАО "Кокс", указания продолжительности задержки.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что представленные акты общей формы не могут являться доказательством увеличения срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р, при задержке вагонов, контейнеров, в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, который получив подобное извещение, может принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суды пришли к выводу, что представленные извещения, содержащие отметки об отказе от их подписи приемосдатчиком ОАО "Кокс", не являются достаточными доказательствами их передачи ОАО "Кокс".

Также суды учитывали и то, что спорные вагоны были задержаны на промежуточной станции в отсутствии заявлений (уведомлений) Общества о невозможности их приема во время прибытия согласно транспортным железнодорожным накладным. Суточные графики работы станции Кемерово-Заводская (ОАО "Кокс") также не свидетельствуют о невозможности приема истцом в спорный период задержанных на промежуточных станциях вагонов, следовавших в их адрес.

Доводы железной дороги о наличии сомнений в достоверности копий графиков работы станции Кемерово-Заводская (ОАО "Кокс") были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд учитывал, что оригиналы указанных документов были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, которым сделан вывод о соответствии их копий подлинникам. О фальсификации данного документа ответчик, согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Недоказанным признан также факт принадлежности спорных вагонов ОАО "РЖД", тогда как статья 39 УЖТ РФ и договор N 30-Н не предусматривают плату за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, суды сделали правильный вывод о необоснованном характере списания ОАО "РЖД" с Общества платы за пользование вагонами за время их задержки на промежуточной станции по причинам, не зависящим от Общества.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Судами установлено, что спорные вагоны ОАО "РЖД" доставлены с просрочкой.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения железной дорогой принятого на себя обязательства по своевременной доставке груза, проверив расчет суммы пени за просрочку, сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания пени в сумме 113 053,14 руб.

Поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, суды правомерно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12117/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова