Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф04-1670/11 по делу N А45-7624/2010

г. Тюмень

Дело N А45-7624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г., путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Щербатых Романа Евгеньевича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-7624/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" (заявление Наджа Н.И. о включении требования в размере 6 626 808 руб. в реестр требований кредиторов).

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" - Щербатых Р.Е. на основании протокола внеочередного общего собрания кредиторов от 20.01.2011;

от кредитора Наджа Н.И. - Галкина Т.А. по доверенности от 09.07.2010.

Суд установил:

Щербатых Роман Евгеньевич (далее - Щербатых Р.Е.) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 (судья Потапова Л.Н.) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" требования гражданки Наджа Надежды Ивановны.

Определением от 22.02.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Щербатых Р.Е. обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Щербатых Р.Е., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Наджа Н.И. просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительной причины его пропуска Щербатых Р.Е. указывает на то, что он был избран в качестве представителя учредителей (участников) должника только 20.01.2011 и не имел возможности оспорить судебный акт. Других обстоятельств, заявленных для оценки уважительности причин пропуска срока, Щербатых Р.Е. не указывал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции Щербатых Р.Е. не являлся лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве и обжалуемым определением его права и интересы не затронуты.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, действуя в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал причины пропуска срока на обжалование не уважительными.

Кроме того, суд указал на то, что апелляционная жалоба на определение от 27.07.2010, в нарушение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана по истечении шести месяцев после вынесения определения.

Возвращая апелляционную жалобу Щербатых Р.Е., суд апелляционной инстанции исходил из пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу Щербатых Р.Е.

Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А45-7624/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева