Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф04-1178/11 по делу N А75-8275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой

судей Д.В. Григорьева, А.Н. Есикова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья И.В. Зуева) и постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, Л.Р. Литвинцева, Н.А. Рябухина) по делу N А75-8275/2010 по иску открытого акционерного общества "Собинбанк" (ИНН 7722076611, ОГРН 1027739051009) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 1 724 818,99 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Елена Валерьевна Туманова, Алексей Николаевич Туманов.

В заседании приняли участие:

представитель ОАО "Собинбанк" - С.В. Мищенко по доверенности от 04.01.2011;

представитель Е.В. Тумановой - А.А. Ковалёв по доверенности от 21.07.2010;

А.Н. Туманов.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Собинбанк" (далее - ОАО "Собинбанк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании 1 724 818,99 руб.

Исковые требования мотивированы отказом ОАО "ГСК "Югория" в выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Определением арбитражного суда от 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елена Валерьевна Туманова, Алексей Николаевич Туманов.

Решением арбитражного суда от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОАО "Собинбанк" взыскано 525 433,61 руб.

ОАО "ГСК "Югория" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

По его мнению, суды при вынесении решения и постановления нарушили нормы материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что договором и правилами страхования может быть предусмотрен перечень случаев, являющихся страховыми, а также условия наступления страховых случаев, применительно к конкретному заключённому сторонами договору, дополнительные условия для отказа в выплате страхового возмещения, что подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации. Поэтому страховщик вправе требовать исполнения договора страхования именно на тех условиях, на которых он был заключён.

ОАО "ГСК "Югория" считает, что судами в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка спорному событию. Суды признали его страховым случаем при наличии отказа суда общей юрисдикции в выплате страхового возмещения Е.В. Тумановой в связи с отсутствием такового.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису от 27.06.2008 N 4-007895-37/08, заключённого между Е.В. Тумановой (страхователь) и ОАО "ГСК "Югория" (страховщик), автомобиль VOLVO S 80, цвет чёрный, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) YV1AS565081079806, на условиях угон плюс ущерб, застрахован в пределах 1 500 060 руб. страховой суммы.

В результате произошедшего 14.07.2008 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автомобиль VOLVO S 80, находящийся под управлением А.Н. Туманова, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 13.10.2008 N 86.08.10.03 затраты на восстановление автомобиля VOLVO S 80 составили 1 755 624,71 руб., поэтому восстановление автомобиля VOLVO S 80 эксперт признал экономически нецелесообразным, исходя из его стоимости (1 500 060 руб.).

При указанных обстоятельствах страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Письмом от 14.08.2008 N 720 ОАО "ГСК "Югория" отказало Е.В. Тумановой в выплате страхового возмещения, ссылаясь на подпункт "г" пункта 4.1.1 "Правил комплексного страхования автотранспортных средств", утверждённых страховщиком (далее - Правила), согласно которому не является страховым случаем гибель или повреждение транспортного средства, произошедшее при использовании технически неисправного застрахованного транспортного средства, не соответствующего "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения" или не прошедшего очередной технический осмотр.

Решением от 13.02.2009 Ханты-Мансийского районного суда по делу N 2-298/09, оставленным без изменения определением от 28.04.2009 суда кассационной инстанции, исковые требования Е.М. Тумановой о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" суммы страховой выплаты в размере 1 500 060 руб. оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием материально-правового основания для взыскания суммы страхования, поскольку выгодоприобретателем по договору является ОАО "Собинбанк".

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Собинбанк" в части 525 433,61 руб., суд первой инстанции исходил из наличия интереса у ОАО "Собинбанк" (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного автомобиля, основанного на кредитном договоре от 27.06.2008, в части имеющейся задолженности Е.М. Тумановой в сумме 442 985,98 руб. основного долга, 82 447,63 руб. процентов.

Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод ответчика об отсутствии наступления страхового случая по факту ДТП от 14.07.2008, принимая во внимание положения пункта 3.1.1 Правил, являющихся обязательными для страхователя, пришёл к выводу о том, что повреждение транспортного средства в ДТП при отсутствии своевременной обязательной регистрации транспортного средства, не может исключить указанное ДТП из числа страховых случаев.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае взыскание страхового возмещения произведено судами правомерно.

Условие о страховом случае (пункт 3.1.1 Правил), как правильно указано апелляционным судом, определяет объективное событие (ДТП), влекущее выплату страхового возмещения, условие об освобождении от такой выплаты при наступлении этого события (пункт 4.1.1 Правил) к числу обстоятельств, обозначенных в установленном законом перечне не относится (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому как дополнительное основание освобождения должно быть в причинной связи с наступлением страхового случая и подлежит доказыванию страховщиком.

Поскольку ОАО "ГСК "Югория" не располагало доказательствами неисправности повреждённого транспортного средства до наступления ДТП, то у страховщика не имелось оснований для отказа выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанции правильными, сделанными при полном исследовании обстоятельств дела.

Довод ОАО "ГСК "Югория" о нарушении судами пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Ханты-Мансийским районным судом по делу N 2-298/2008 в решении от 13.02.2009 установлены обстоятельства определения выгодоприобретателя по спорному договору страхования, которые приняты арбитражным судом как преюдициальные.

Данным решением не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием правовых оснований для взыскания выгодоприобретателем страхового возмещения со страховщика, обстоятельства причинной связи конкретного основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения с наступлением спорного страхового случая.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке сделанных им выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8275/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков