Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-1127/11 по делу N А75-3511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2010 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-3511/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" (ИНН 7708008440, ОГРН 1027700380410) о взыскании 216 616 рублей 52 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания".

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" Оплетаева Т.М. по доверенности от 10.12.2010 N 489.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" (далее - ЗАО "СИБУР-Транс") о взыскании 216 616 рублей 52 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, исчисленной в соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 1 к договору N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 15.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК").

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, исковые требования удовлетворены полностью.

ЗАО "СИБУР-Транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материально и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, вывод суда об установлении размера платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованными ими, в соответствии с Тарифным руководством N 2, ошибочен.

ЗАО "СИБУР-Транс" указывает на ошибочное применение судом статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав), статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вагоны, за которые истцом начислена плата, не доставляли груз ответчику, не подлежали разгрузке, прибывали порожними и должны были подаваться истцом ответчику для погрузки в них груза.

Заявитель отмечает, что уведомления о прибытии вагонов формы ГУ-6 истцом в адрес ответчика не направлялись, акты общей формы составлены с нарушением требований Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

По мнению ЗАО "СИБУР-Транс", судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, заявитель считает, что представленные истцом ведомости подачи уборки вагонов не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях, так как составлены с нарушением требований Указания Министерства путей сообщения от 15.08.2003 N Ш-856у, и отмечает, что истцом не представлены накопительные ведомости о начислении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования; в материалах дела не имеется доказательств отсутствия возможности подать вагоны, прибывшие в адрес ответчика, на пути необщего пользования.

Представитель ЗАО "СИБУР-Транс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что между ОАО "РЖД" (перевозчик), ЗАО "СИБУР-Транс" (грузовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "НижневартовскСибурСервис" (владелец) заключен договор N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 15.01.2009 (далее - Договор N 41Д), в соответствии с которым владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги, для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка, хранение грузов). Перевозчик производит подачу вагонов, прибывших в адрес грузовладельца или отправляемых грузовладельцем, к местам погрузки, выгрузки, а также уборку этих вагонов после окончания грузовых операций (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 41Д, сдаваемые на железнодорожный путь владельца вагоны грузовладельца подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью 3 цистерны. Общее количество вагонов, одновременно передаваемых грузовладельцу, не более 8 вагонов.

По пункту 2.5 Договора N 41Д, уведомление о подаче вагонов передается Владельцу в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов.

Условия договора применяются к взаимоотношениям сторон в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 5 Договора N 41Д).

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 1 к Договору N 41Д (далее - дополнительное соглашение N 1), грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику либо арендованным у перевозчика, за время задержки их приема по причинам, зависящим от грузовладельца, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 по накопительным ведомостям через ДЦФТО, в установленном перевозчиком порядке.

В апреле 2009 года в адрес грузовладельца прибыли цистерны по полным перевозочным документам, являющиеся грузом на своих осях, которые длительное время находились на путях станции Нижневартовск-2, о чем ответчик был извещен.

Руководствуясь пунктом 3.2 дополнительного соглашения N 1, указывая на факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ЗАО "СИБУР-Транс", на станционных путях станции Нижневартовск-2 по вине грузовладельца, в связи с его отказом в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 216 616 рублей 52 копеек.

Составив по указанному факту акты общей формы, ОАО "РЖД" обратилось к ЗАО "СИБУР-Транс" с претензией от 08.09.2009 N 1156/ДЦТФО.

В связи с отказом ЗАО "СИБУР-Транс" внести плату за пользование вагонами, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что Договором N 41Д предусмотрена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в ожидании их приёма на путь необщего пользования, посчитали, что факт простоя цистерн ответчика на путях общего пользования подтвержден актами общей формы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций являются неправомерными исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования.

Поэтому указание в пункте 3.2 дополнительного соглашения N 1 к Договору N 41Д на внесение грузовладельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

Более того, обстоятельства, касающиеся взаимоотношения сторон по оплате за нахождение на путях общего пользования не принадлежащих железной дорогое вагонов, были предметом рассмотрения по делу N А75-4177/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску ОАО "РЖД" к ЗАО "СИБУР-Транс" о взыскании платы за период с 07.01.2009 по 16.03.2009, по которому установлено несогласование сторонами в договоре N 41Д условий о порядке взимания и размера такой платы, что отражено в судебных актах.

При таких обстоятельствах требования ОАО "РЖД" удовлетворены необоснованно.

С учётом изложенного судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по существу спора.

Расходы на уплату государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А75-3511/2010 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" в пользу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов