Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 08АП-8273/2010

город Омск

06 декабря 2010 г.

Дело N А75-3511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8273/2010)

закрытого акционерного общества "Сибур-Транс"

на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2010 года

по делу N А75-3511/2010 (судья Неугодников И.С.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Сибур-Транс"

о взыскании 216 616 руб. 52 коп.,

3-е лицо: ОАО "Первая грузовая компания"

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Сибур-Транс" - представитель Оплетаева Т.М. (доверенность N 467 от 01.12.2009 сроком действия до 31.12.2010);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее - ЗАО "Сибур-Транс", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за время задержки их приема в размере 216 616 руб. 52 коп., исчисленной в соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2009 к договору N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2010 по делу N А75-3511/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ОАО "Первая Грузовая Компания", третье лицо).

Решением Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2010 по делу N А75-3511/2010 с ЗАО "Сибур-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 225 948 руб. 86 коп., из которых 216 616 руб. 52 коп. - плата за пользование вагонами, 9 332 руб. 34 коп. - судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решение суда, ЗАО "Сибур-Транс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что уведомления о прибытии вагонов формы ГУ-6 истцом в адрес ответчика не направлялись.

Утверждает, что истцом нарушена инструкция N 333р от 01.03.2007 по ведению на станциях коммерческой отчетности по грузовым перевозкам ОАО "РЖД".

Считает, что акты общей формы, предоставленные истцом в подтверждение вины ответчика в несвоевременном приеме груза, составлены с нарушением Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45. Представленные в материалы дела ведомости подачи уборки вагонов являются ненадлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях, поскольку составлены с нарушением Указания МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865-у.

Отмечает, что истцом не представлены накопительные ведомости о начислении платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования; в материалах дела не имеется доказательств отсутствия возможности подать вагоны, прибывшие в адрес ответчика, на пути необщего пользования.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу по существу заявленных доводов не высказалось.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобу в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство третьего лица.

В судебном заседании, открытом 22.11.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.11.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ЗАО "Сибур-Транс" (грузовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "НижневартовскСибурСервис" (владелец) заключен договор N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов (том 1, л.д. 22-24).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного договора владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги, для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка, хранение грузов). Перевозчик производит подачу вагонов, прибывших в адрес грузовладельца или отправляемых грузовладельцем, к местам погрузки, выгрузки, а также уборку этих вагонов после окончания грузовых операций.

В силу пункта 2.1 договора N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование для производства грузовых операций железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Нижневартовск -2 Свердловской железной дороги, и обязуется пропускать вагоны грузовладельца по своей территории, а перевозчик берет на себя обязательство по подаче вагонов к местам погрузки., выгрузки, в соответствии с заявкой грузовладельца на погрузку или прибывших под погрузку в адрес грузовладельца, а также уборку этих вагонов после окончания грузовых операций.

Согласно пункту 2.2 договора N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, сдаваемые на железнодорожный путь владельца вагоны грузовладельца подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью 3 цистерны. Общее количество вагонов, одновременно передаваемых грузовладельцу, не более 8 вагонов.

Условия договора применяются к взаимоотношениям сторон в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 5 договора N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009).

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2009 к договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику либо арендованным у перевозчика, за время задержки их приема по причинам зависящим от грузовладельца, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 по накопительным ведомостям через ДЦФТО, в установленном перевозчиком порядке.

Следовательно, с учетом пункта 3.2 дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2009 к договору N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, стороны установили, что грузовладелец оплачивает перевозчику при задержке на путях общего пользования плату за нахождение вагонов, независимо от того кому они принадлежат.

Довод ответчика о неправомерном применении пункта 12 Тарифного руководства N 2 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку исковые требования заявлены не на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а на основании договора N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009.

Руководствуясь пунктом 3.2. дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 1 к договору N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, указывая на факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ЗАО "Сибур-Транс", на станционных путях станции Нижневартовск-2 по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 216 616 рублей 52 копейки.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2009 N 1156/ДЦТФО (том 3, л.д. 87 - 90) на сумму 216 616 руб. 52 коп.

Отказ ответчика внести плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, за время задержки их приема послужил основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2009 года в адрес ЗАО "Сибур-Транс", прибывали порожние цистерны по полным перевозочным документам, что является грузом на своих осях. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами имели место обязательства перевозки, в которых ответчик является грузополучателем, правоотношения в указанной части подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу норм стати 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Дополнительно обязанность грузополучателя принять прибывший в его адрес груз закреплена в пункте 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29.

В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29).

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя может считаться уведомлением о прибытии грузов (пункт 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29).

Для осуществления выдачи груза, грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29).

Факт извещения ответчика о прибывшем в его адрес грузе на своих осях и получение груза ответчиком, подтверждаются соответствующими отметками в железнодорожных накладных (том 5 л.д. 59, 62, 63, 65- 67, 69, 71- 73, 75- 77, 79-81, 83-85, 87, 88, 91-99, 101, 102, 104-106, 109-112, 114, 116, 119- 121, 124, 126-128, 130-132, 134-143, 145, 147-148, том 6 л.д. 2-5, 7, 9, 11-16, 18-21, 23-25, 27-33, 35, 38, 41, 42, 44, 46-48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 60-71, 74-77, 80-82, 84- 87, 89, 91, 94).

Ответчик обязан убрать прибывший в его адрес груз на своих осях с путей общего пользования. Для достижения указанной цели им заключен трехсторонний договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009. Правоотношения сторон в указанной части подлежат регулированию положениями главы 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (пути необщего пользования), Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", условиями названного договора.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 груз ответчика (грузовладельца) подлежал уборке с путей общего пользования на пути необщего пользования локомотивом, принадлежащем истцу (перевозчику).

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

О прибытии вагонов и времени их подачи истец извещал владельца пути, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, в которых указаны дата и время подачи уведомления, наименование грузополучателя, номер каждого вагона с наименованием груза, планируемое время подачи вагона, а также фамилия и должность принявшего уведомление.

Данная обязанность, закреплена в пункте 2.5. договора N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, согласно которому уведомление о подаче вагона передается владельцу в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами перевозок грузов.

По форме выписки из книги регистрации уведомлений соответствуют требованиям приложения 11 к Инструкции станционной коммерческой отчетности, утвержденной указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации N 1313-у от 17.11.1998, а наличие подписи грузоотправителя, грузополучателя в Книге уведомлений указанной Инструкцией не предусмотрено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не был своевременно уведомлен о времени подачи груза, опровергаются материалами дела.

Однако, в установленные сроки ответчик прием спорных вагонов (цистерн) не осуществил по причине занятости мест погрузки, в связи с чем, они длительное время находились на путях станции Нижневартовск-2. Названные обстоятельства зафиксированы актами общей формы (ГУ - 23 ВЦ) N N 2/952, 2/976, 2/983, 2/984, 2/988, 2/989, 2/994, 2/1002, 2/1010, 2/1014, 2/1019, 2/1021, 2/1036, 2/1049, 2/1064, 2/1073, 2/1047, 2/1027, 2/1031, 2/1088, 2/1046, 2/1074, 2/1065, 2/1093, 2/1118, 2/1108, 2/1137, 2/1057, 2/1142, 2/1148, 2/1089, 2/1086, 2/1071, 2/1102, 2/1163, 2/1171, 2/1176, 2/1182, 2/1200, 2/1202, 2/1207, 2/1210, 2/1213, 2/1246 (том 1 л.д. 27, 35, 36, 48, 49, 72, 81, 86, 95, 101, 108, 114, 122, 129, 130, 148, том 2 л.д. 4, 5, 18, 23, 24, 40, 46, 49, 50, 55, 59, 69, 76, 87, 94, 97, 105, 111, 122, 135, 145, том 3 л.д. 2, 9, 12, 29, 45, 53, 60, 69, 77), на основании которых ОАО "РЖД" составлены ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46 ВЦ) NN042091, 042092, 042094, 042095, 043097, 043098, 043100, 044102, 043099, 044105, 044104, 044105, 045107, 045109, 045108, 044103, 045110, 046111, 046114, 051116, 046115, 051119, 054130 (том 1 л.д. 29, 38, 39, 41, 68, 74, 103, 124, 134, том 2 л.д. 9, 61, 62, 63, 64, 71, 72, 78, 79, 99, 100, 124, 125, том 3 л.д. 4, 5, 14, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 79, 80, 81, 82).

В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется запись о том, что со стороны представителя грузополучателя (ответчика) акты подписаны с разногласиями. Данный факт удостоверен подписями двух представителей ОАО "РЖД". Актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях станции Нижневартовск-2 по причине невозможности подачи вагонов из-за недостаточного путевого развития.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика суд первой инстанции обоснованно установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов, ведомость составлена в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (являющейся приложением N 2 к указанию МПС России от 15.08.2003 N Ш-865у), и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях общего пользования.

Ссылка ответчика на наличие следующих разногласий в актах общей формы: отказа от подачи вагонов не было, количество цистерн на путях более суточной заявки, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из условий договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 обязанность подачи заявки ответчиком истцу на подачу цистерны (вагона), прибывшей в качестве груза в его адрес не усматривается (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.4, 3.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов. Количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов. Количество подаваемых вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций на местах погрузки, выгрузки без перестановки их локомотивом перевозчика определяется по полезной длине складского, погрузочно-разгрузочного железнодорожного пути. В случаях, когда вместимость железнодорожных путей необщего пользования позволяет производить подачу вагонов локомотивом перевозчика в количестве, превышающем вместимость мест погрузки или выгрузки грузов, в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов устанавливается размер одновременно подаваемой партии вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Из условий договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009, следует, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны грузовладельцу подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью три цистерны, общее количество вагонов, одновременно передаваемых грузовладельцу, не более восьми вагонов (пункты 2.2., 2.3 договора).

Вместе с тем, эти положения необходимы перевозчику для организации и планирования своей работы по обслуживанию путей необщего пользования.

В настоящем случае, перевозчик не несет ответственности за те обстоятельства, что груз в адрес ответчика по железнодорожным накладным прибывал в количестве большем чем, имеющееся у ответчика в наличие количество мест принятия груза, иное не усматривается из пунктов 3.4, 3.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", условий договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 15.01.2009 N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482. Названные обстоятельства лишь свидетельствует о том, что ответчик свои отношения с контрагентами (грузоотправителями порожних цистерн) организовал без учета технологической возможности относительно имеющегося количества мест погрузки.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой либо разногласий на акты общей формы не представлено.

Других разногласий акты общей формы не содержат, в частности о нарушении истцом технологических сроков уборки вагонов, о том, что акты составлены в отсутствие представителя ответчика.

Отсутствие отметки о составлении акта общей формы в перевозочных документах (железнодорожных накладных) не исключает доказательственной силы акта общей формы.

Не представление в материалы дела памяток на подачу, уборку вагонов и ведомостей подачи и уборки вагонов в отношении актов общей формы N 2/1046 от 10.04.2009 на сумму 2 884 руб. 50 коп., N 2/1057 от 09.04.2008 на сумму 5 091 руб. 80 коп., N 2/*1074 от 12.04.2009 на сумму 44 938 руб., N 2/1074 от 12.04.2009 на сумму 722 руб., не может служить основанием для исключения указанных актов из доказательственной базы, учитывая вышеизложенные обстоятельства (соблюдение требований при составлении и оформлении актов общей формы, предусмотренных действующим законодательством).

Более того, как указывает истец, вагоны, поименованные в актах общей формы N N 2/1046, 2/1057, 2/1071, 2/1074 действительно не подавались ответчику, поскольку были переадресованы собственником вагонов ОАО "Первая грузовая компания" другому грузоотправителю: по актам N N 2/1046, 2/1057 и 2/1074 - 13.04. в 15ч.50мин.; N 2/1071 - 14.04. в 23ч.50мин.

Однако в соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2009 к договору N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 от 15.01.2009 грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику либо арендованными у перевозчика, за время задержки их приема по причинам, зависящим от грузовладельца, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2".

Представитель ответчика, подписывая акты общей формы N N 2/1046, 2/1057, 2/1071, 2/1074 не представил возражений о том, что вагоны, поименованные в актах общей формы, не простаивали на путях общего пользования.

Таким образом, учитывая факт задержки вагонов, с даты уведомления ответчика о готовности подачи вагонов на дату переадресовки вагонов другому грузоотправителю, истцом обоснованно включены в расчет акты общей формы N N 2/1046, 2/1057, 2/1074, 2/1071.

Расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на общую сумму 216 616 руб. 52 коп., приложен к актам общей формы, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о непредставлении истцом накопительных ведомостей суд апелляционной инстанции не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2009 к договору N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 стороны предусмотрели, что оплата производится по накопительным ведомостям через ДЦФТО в установленном перевозчиком порядке.

Поскольку расчеты за оказанную услугу в спорный период не производились через расчетный счет ответчика в ДЦФТО, необходимости составления и представления накопительных ведомостей не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и за время задержки их приема в размере 216 616 руб. 52 коп., исчисленной в соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2009 к договору N 41 Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО "Сибур-Транс", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10 августа 2010 года по делу N А75-3511/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова