Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-449/11 по делу N А45-20235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей Д.В. Григорьева, В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области на постановление от 13.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.Д. Логачёв, М.Х. Музыкантова, Н.А. Усенко) по делу N А45-20235/2009 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Горводоснабжение" (ИНН 5438113230, ОГРН 1035404575788).

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Горводоснабжение" В.А. Кузнецов по доверенности от 18.02.3011.

Суд установил:

арбитражный управляющий Татьяна Альбертовна Горбачёва обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Горводоснабжение" (далее - МУП "Горводоснабжение") в размере 116 234 рублей.

Определением от 07.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что заявитель не подтвердил наличие активов у должника в размере 22 078 000 рублей, аудитором не подтверждена достоверность документов бухгалтерского учёта и отчётности должника, арбитражным управляющим пропущен срок на обращение с заявлением об установлении процентов по вознаграждению и нарушен порядок установления и выплаты таких процентов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением от 13.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 07.09.2010 отменено и вопрос разрешён по существу. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего МУП "Горводоснабжение" Т.А. Горбачевой в размере 116 234 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку арбитражный управляющий Т.А. Горбачёва не отстранялась судом от исполнения обязанностей временного управляющего, её действия (в том числе по проведению анализа финансового состояния должника) не признаны в установленном порядке незаконными и сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определена Т.А. Горбачёвой в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение от 07.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, заявление об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего представлено в суд значительно позже окончания процедуры банкротства - наблюдения, с нарушением установленного порядка. Конкурсным управляющим не был проведён аудит совокупных активов должника. До рассмотрения заявления конкурсного управляющего в суде аудиторская проверка проведена не была и соответственно аудиторское заключение на момент рассмотрения заявления отсутствовало. Причин невозможности представления аудиторского заключения ранее в суд первой инстанции у конкурсного управляющего не имелось.

Конкурсный управляющий Т.А. Горбачёва считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 08.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению в отношении Муниципального унитарного предприятия "Горводоснабжения" (далее - МУП "Горводоснабжение", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначена Горбачёва Татьяна Альбертовна.

Решением арбитражного суда от 12.04.2010 в отношении МУП "Горводоснабжение" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 06.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим утверждена Татьяна Альбертовна Горбачёва, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

При завершении процедуры наблюдения временный управляющий с заявлением об установлении процентов по вознаграждению не обращался, в решении суда от 12.04.2010 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не устанавливалась, что послужило основанием для обращения Т.А. Горбачёвой в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Определением суда от 06.07.2010 конкурсному управляющему Т.А. Горбачёвой утверждено вознаграждение в размере, установленном названной нормой Закона о банкротстве.

Для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60) разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, составленное аудиторской компанией, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что балансовая стоимость активов должника за 2007, 2008, 2009 годы отражена в полном объёме и соответствует данным бухгалтерского отчёта и представленной бухгалтерской отчётности МУП "Горводоснабжение".

Ходатайство об уменьшении размера процентов, а также доказательств в его обоснование, подтверждающих тот факт, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности, а сама бухгалтерская отчётность является недостоверной, уполномоченным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 14 постановления Пленума N 60, суд апелляционной инстанции правомерно установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего МУП "Горводоснабжение" Т.А. Горбачёвой в размере 116 234 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности принятия апелляционным судом от ответчика дополнительных доказательств отклоняются, поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20235/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.С. Бураков

Судьи

Д.В. Григорьев

В.В. Сирина